У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року,

      в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після смерті його батька -

ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3. є він та його рідна сестра - ОСОБА_4.

9 січня 2007 року вони звернулися до Старобільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але їм було відмовлено, оскільки спадкоємицею після смерті ОСОБА_3. відповідно до заповіту від 8 липня 2006 року є відповідачка у справі ОСОБА_2.

Вважаючи, що волевиявлення  ОСОБА_3. щодо складеного ним заповіту від 8 липня 2006 року не було вільним, та посилаючись на те, що батько в останні дні свого життя був у безпорадному стані,  не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, позивач просив визнати заповіт ОСОБА_3. від 8 липня 2006 року на користь ОСОБА_2.  недійсним.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від

22 листопада 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Заповіт ОСОБА_3. від

8 липня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 ., зареєстрований у реєстрі за номером 1446, яким він усе своє майно заповів ОСОБА_2., визнано недійсним.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада

2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від

21 лютого 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 листопада 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд вірно виходив з того, що позивач не надав суду належних доказів про невідповідність волевиявлення спадкодавця щодо розпорядження своїм майном його внутрішній волі, що померлий у момент підписання заповіту не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними, а рішення суду першої інстанції ухвалене на припущенні.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 

         у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.