Справа № 711/37/13- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Піковського В.Ю.,
при секретарі - Чмих І.С.,
з участю: прокурора -Бицюка О.М.,
в присутності: потерпілого -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12012250050000027 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
15.04.1999р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.17. ч.2 ст. 140, ст.45 КК України до 3-х років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафу в дохід держави;
11.02.2000р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 141, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42, ст.43 КК України до п»яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
25.11.2003р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
23.02.2006р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі;
15.05.2009р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років. Звільнений 21.07.2012р. постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2012р. згідно ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 7 місяців 1 день.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше судимий 15.04.1999р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.17. ч.2 ст.140, ст.45 КК України до трьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком два роки та сплатою штрафу в дохід держави; 11.02.2000р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 141, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42, ст.43 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 25.11.2003р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 23.02.2006р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі; 15.05.2009р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на п'ять років. Звільнений 21.07.2012р. постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2012р. згідно ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 7 місяців 1 день, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так він, 17.11.2012 р. близько дванадцятої години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за допомогою підручних предметів зламав замки двох вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 і проник у вказане житло, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить власнику зазначеного будинку ОСОБА_1, 1941 р.н., а саме: телевізор "Самсунг" та телевізійний тюнер "Big Sat", загальною вартістю 5900 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред»явлено у обвинуваченні, повністю визнав цивільний позов, пред'явлений потерпілим від злочину ОСОБА_1 та пояснив суду, що дійсно він 17.11.2012 р. близько дванадцятої години, за допомогою підручних предметів зламав замки двох вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 і проник у житло, де викрав майно потерпілого ОСОБА_1, а саме: телевізор "Самсунг" та телевізійний тюнер "Big Sat", загальною вартістю 5900 грн. і з викраденим зник.
Показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно.
Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання підсудного суд не вбачає.
Вивченням даних підсудного встановлено, що він має попередні неодноразові судимості, після яких ОСОБА_2 висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 суд також враховує позитивну характеристику останнього за місцем проживання, відношення підсудного до скоєного, вибачення в присутності потерпілого та повідомлення про наявності на утриманні особи похилого віку та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією закону.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 ст. 69 КК України не вбачається, так як він вчинив новий злочин на умовно-достроковому звільненні та був засуджений 5 раз, що вказує на мінімальну правосвідомість.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин будучи звільнений згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2012 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 1 день, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання обвинуваченому, у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, та до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов заявлений в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_1 на суму 5 900 грн., підлягає задоволенню.
З обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 306,50 грн.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2009 року в виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 3 ( три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 21 листопада 2012 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5 900 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 306,50 грн., перерахувавши їх в ГУДКСУ в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: В. Ю. Піковський