У Х В А Л А

25 грудня 2012 року Справа № 0670/8822/12

Категорія 8.2.8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій протиправними та стягнення 1924,80 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо відмови у поверненні надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб та стягнення з державного бюджету України на її користь суму надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 962,40 грн. та з ДПІ у м. Житомирі штрафні санкції у такому ж розмірі. В обґрунтування позову зазначила, що з 2004 року сплачує внески за договором довгострокового страхування життя від 12.04.2004 року, а тому має право у відповідності до вимог закону Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" на податковий кредит за наслідками звітного року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2011 року подала до ДПІ у м. Житомирі декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 р. У додатку до даної декларації зазначила суму податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає поверненню, а саме 962,40 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.5 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суму витрат платника податку на сплату за власний рахунок страхових внесків, страхових премій та пенсійних внесків страховику-резиденту, недержавному пенсійному фонду, установі банку за договорами довгострокового страхування життя, недержавного пенсійного забезпечення, за пенсійним контрактом з недержавним пенсійним фондом, а також внесків на банківський пенсійний депозитний рахунок, на пенсійні вклади як такого платника податку, так і членів його сім'ї першого ступеня споріднення, яка не перевищує (у розрахунку за кожний з повних чи неповних місяців звітного податкового року, протягом яких діяв договір страхування)

Таким чином, строк звернення до суду позивач мала обраховувати з дня спливу 60 календарних днів від дня подання декларації, тобто з 04 липня 2011 року.

До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулася майже через 1 рік 6 місяців, а саме 21 грудня 2012 року, тобто, після спливу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач вважає, що перебіг шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом розпочався 16 жовтня 2012 року - письмової відмови ДПІ у м. Житомирі у поверненні їй надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб у сумі 962,40 грн.

Такі доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, адже подаючи у травні 2011 року декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 р. і визначаючи суму податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню з державного бюджету України, позивач не могла не знати про порушення свого права.

Звернення ОСОБА_1 до ДПІ у м. Житомирі у вересня 2012 році необхідно розцінювати як спробу створити видимість початку перебігу строку звернення до суду з іншої дати (в межах шести місяців).

За таких обставин, коли позивачем подано позов з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для його поновлення, тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій протиправними та стягнення 1924,80 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович