У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 22 серпня 2008 року клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від

18 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

 Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від

25 жовтня 2002 року позов ОСОБА_1. задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2007 року рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 25 жовтня

2002 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 серпня 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

18 грудня 2007 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали, у якому посилався на поважність причин пропуску цього процесуального строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки викладені в клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду не можна визнати поважними, клопотання ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від

18 грудня 2007 року відмовити, касаційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        Т.Є. Жайворонок