справа № 2a-0770/561/12

рядок статзвіту -9

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» Воробок А.І. (доручення №2 від 08.02.2012 року);

представника відповідача - Державної фінансової інспекції в Закарпатській області Данканич О.В. (довіреність від 06.02.2012 року №07-25/37),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання частково протиправною та часткове скасування вимоги Рахівської міжрайонної державної фінансової інспекції №11-27-16/65 від 24.01.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 30 жовтня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 05 листопада 2012 року.

Позивач - Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, якою просить визнати частково протиправною та частково скасувати вимогу №11-27-16/65 від 24.01.2012 року «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень», а саме пунктів 2, 3, 5, 6 Вимоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності за 2009-2010 роки та січень-вересень 2011 року складено Акт №13-10/87 від 19.12.2011 року, за результатами якого надіслано письмову вимогу №11-27-16/65 від 24.01.2012 року «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень», яка є обов'язковою для виконання. Вважають, що письмова вимога ґрунтується на неправомірних висновках, зазначених в акті, в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права що є підставою для визнання письмової вимоги відповідача недійсною, оскільки відповідні порушення спричинили прийняття неправильного рішення, а саме вищезазначеної вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, що наведені в позовній заяві та додатку №1 до позовної заяви, а також у додаткових поясненнях до заперечень по п.п.2 та 5 Вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області та просить задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову (лист Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 02 липня 2012 року за №07-25-4-17/5216), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступне: у відповідності до питань програми ревізії та затвердженого робочого плану працівниками контрольно-ревізійного відділу в Тячівському районі з 29.09.2011 року по 12.12.2011 року проведено перевірку дотримання законодавства та окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за 2009-2010 роки та січень-вересень 2011 року, в результаті якої надіслано письмову вимогу №11-27-16/65 від 24.01.2012 року «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень». Підставою для надіслання письмової вимоги №11-27-16/65 від 24.01.2012 року зазначено Акт №13-10/87 від 19.12.2011 року, яким в ході ревізії встановлені факти порушення вимог: п.1.5 Наказу Державного комітету лісового господарства України «Щодо вдосконалення механізму продажу необробленої деревини» від 19.02.2007 року №42, яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини; п.3.7 «Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держкомлісгоспу України», затвердженої наказом Державного Комітету лісового господарства від 19.12.2003 року №205 (із внесеними змінами згідно наказу від 27.06.2007 року №219), та вимог п.п.56, 57 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року №761; ДСТ 9462-88, затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 21.04.1998 року №33 п.3 наказу Держлісгоспу від 27.06.2007 року №219; п.8.3 умов укладених договорів та п.2 ст.231 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №43-ІV; п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 та ст.75 Господарського кодексу України в частині надання різного виду благодійної (спонсорської допомоги) іншим підприємствам, установам та організаціям; п.4 Порядку обчислення середньо заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, вимог п.п.5, 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV; п.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-VІ від 01.06.2010 року та недоліки, щодо: контролю за станом та обліком дебіторської заборгованості, повернення закупленого відповідачем та переданого по акту прийому-передачі на збереження ДП «Дніпропетровсько-Тетерівському ЛМГ» щебеню та проведення інвентаризації розрахунків з МПП «Ельдорадо», ТзОВ «Атлант», ПП «Гарга», ПП «ОСОБА_3.» та з державним підприємством «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг». Вважає, що твердження позивача про протиправність та необхідність скасування пунктів 2, 3, 5, 6 Вимоги Рахівської міжрайонної фінансової інспекції №11-27-16/65 від 24.01.2012 року не відповідають дійсності, а отже не підлягають задоволенню (а.с.129-137).

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених в поданому письмовому заперечені та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що працівниками контрольно-ревізійного відділу в Тячівському районі на виконання п.2.13 Плану роботи Головного контрольно-ревізійного управління України п.1.1 та п.1.2 Плану роботи контрольно-ревізійного відділу в Тячівському районі, з 29.09.2011 року по 12.12.2011 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» за 2009-2010 роки та січень-вересень 2011 року, за результатами якої встановлено фінансові порушення та недоліки, що відображені в Акті від №13-10/87 від 19.12.2011 року (а.с.33-82), а саме:

- щодо стану реалізації лісопродукції ДП «Брустурянське ЛМГ» встановлено факт недотримання вимог п.2 Наказу Державного комітету лісового господарства України «Щодо вдосконалення механізму продажу необробленої деревини» від 19.02.2007 року №42, яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, в частині неповної реалізації лісопродукції через аукціони, що призвело до продажу необробленої деревини за цінами, нижчими від аукціонних, внаслідок чого підприємствами втрачен6о доходів на загальну суму 50 433,95 грн.;

- щодо фактичного виходу деревини, в порушення п.3.7 «Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держкомлісгоспу України», затвердженої наказом Державного Комітету лісового господарства від 19.12.2003 року №205 (із внесеними змінами згідно наказу від 27.06.2007 року №219), та вимог п.п.56, 57 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року №761, не забезпечено проведення огляду місць заготівлі деревини з метою встановлення якості заготовленої лісопродукції та належне оформлення актів форми ЛГ-19 по трьох лісосіках, що призвело до виникнення відхилення в частині заниження понад 10%, фактичного обсягу сортиментної структури оприбуткованої лісопродукції до планової сортиментної структури виходу лісопродукції, внаслідок чого підприємством втрачено фінансових ресурсів від реалізації в загальній сумі 14 547,72грн. (в т.ч. ПДВ);

- щодо правильності застосування відпускних цін на будівельний ліс у відповідності з діаметрами встановлено, що порушено ДСТ 9462-88, затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 21.04.1998 року №33 п.3 наказу Держлісгоспу від 27.06.2007 року №219 відповідачем протягом 2009 року ділова деревина діаметром понад 24-х см. Відпускалася, як будівельний ліс (відповідно, у товарно-транспортних накладних застосовувалися ціни на будівельний ліс), що призвело до недоотримання доходів в сумі 11 660,17 грн.;

- щодо виконання умов укладених договірних відносин відповідача з суб'єктами господарювання по купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах порушено вимоги п.8.3 умов укладених договорів та п.2 ст.231 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №43-ІV, що призвело до недоотримання фінансових ресурсів на суму 93 398 грн.;

- щодо напрямків використання відповідачем чистого прибутку за 2009-2010 роки та січень-вересень 2011 року встановлення порушення вимог п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 та ст.75 Господарського кодексу України в частині надання різного виду благодійної (спонсорської допомоги) іншим підприємствам, установам та організаціям, в результаті чого незаконні видатки склали 53 301,52 грн.;

- щодо контролю за станом та обліком дебіторської заборгованості встановлено випадки невжиття відповідачем заходів своєчасного стягнення дебіторської заборгованості і як наслідок спливу строків її стягнення, що призвело до нанесення збитків підприємству на загальну суму 66 778,30 грн.;

- щодо дотримання законодавства при здійсненні виплат заробітної плати працівникам ДП «Брустурянське ЛМГ» за час відпусток встановлено, що в порушення п.4 Порядку обчислення середньо заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, вимог п.п.5, 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV протягом 2009-2010 років та січня-вересня 2011 року при нарахуванні заробітної плати за час відпусток в розрахунок включались виплати одноразового характеру, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток 27-м працівникам підприємства на загальну суму 2 224,86 грн. та як наслідок, зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахувань до державних цільових фондів на суму 829,87 грн.;

- щодо розрахунку середньоденного заробітку для нарахування відпусток протягом 2009-2010 років та січня-вересня 2011 року в порушення п.1 п.(а) Порядку обчислення середньо заробітної плати, вимог п.п.5, 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 6-м працівникам підприємства недорахована заробітна плата за час відпусток у загальній сумі 342,37 грн.;

- щодо використання коштів на придбання Української символіки встановлено, що на підставі рахунку-фактури №ОПС-004364 від 22.04.2011 року без укладеного договору на продаж та доставку символіки було перераховано ТзОВ «О.П.С.» кошти в загальній сумі 41 584,00 грн. та одержано символіки на підставі накладної №ОПС-009589 від 22.07.2011 року на загальну суму 20 469,96 грн. (завищення ціни придбаної продукції за звичайну ціну) - сума завданих підприємству збитків складає 10 712,34 грн.;

- щодо повноти застосування передбачених законодавством процедур закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти встановлено, що в порушення п.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-VІ від 01.06.2010 року позивач в січні-вересні 2011 року здійснило закупівлю послуг по трелюванню деревини без застосування тендерних процедур на загальну суму 1 094 762,74 грн.;

- щодо повернення закупленого відповідачем 700 тон щебеню фракції 0,40 по ціні 130,00 грн./т. у відповідності до договору поставки від 11.07.2011 року №1/157 укладеного з ПП «Імпульс-Транс» на загальну суму 91 000,00 грн. та переданого по акту прийому-передачі за договором від 10.08.2011 року №172 на збереження ДП «Дніпропетровсько-Тетерівському ЛМГ»;

- щодо проведення інвентаризації розрахунків з МПП «Ельдорадо», ТзОВ «Атлант», ПП «Гарга», ПП «ОСОБА_3.», та з державним підприємством «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг».

Не погодившись із висновками ревізії Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» листом від 28.12.2011 року №549 надало заперечення до акту ревізії, а саме до розділів: 6.2 - щодо недоотримання підприємством фінансових ресурсів за рахунок здійснення реалізації лісопроукції за заниженими цінами в сумі 62 094,12 грн.; 6.3 - щодо втрати підприємством фінансових ресурсів від реалізації в загальній сумі 14 547,72 грн.; 6.5 - відносно не нарахування покупцям штрафних санкцій на суму 93 398,00 грн.; 7.1 - щодо придбання сувенірної продукції та державної символіки за завищеними цінами на суму 10 712,34 грн.; 7.8 - щодо перевищення граничних витрат на надання благодійної допомоги в сумі 53 301,52 грн.; 8 - відносно простроченої дебіторської заборгованості в сумі 66 778,30 грн. та 9 - відносно проведення закупівель послуг по трелюванню деревини з лісосік без застосування тендерних процедур на загальну суму 1 094 762,74 грн. (а.с.16-17).

Листом від 19.01.2011 року №11-27-18/42 Рахівська міжрайонна фінансова інспекція надіслала висновки на заперечення по акту ревізії від 28.12.2011 року №549, якими зауваження позивача було відхилено (а.с.18-32).

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» було надіслано письмову Вимогу №11-27-16/65 від 24.01.2012 року «Про направлення вимог щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень», якою вимагалося опрацювати матеріали ревізії та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які допустили вказані порушення. Строк виконання Вимоги до 17.02.2012 року.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ та п.46 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», вимоги контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Положення про Державний комітет лісового господарства України, затвердженого Указом Президента України від 14.08.2000 №969/2000, основними завданнями Держкомлісгоспу України є здійснення державного управління, регулювання та контролю у сфері лісового і мисливського господарства, а відповідно до пункту 8 вказаного Положення - Держкомлісгосп України в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Твердження позивача, що органи контрольно-ревізійної служби визначають розмір заподіяних збитків (недоотриманих доходів) на підставі припущень, а також щодо відсутності порушень законодавства при реалізації необробленої деревини за цінами, нижчими від тих що склались на останньому аукціоні безпідставні, не відповідають дійсності та фактичним матеріалам справи, а також не ґрунтуються на чинному законодавстві з огляду на наступне.

Статтею 192 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІV визначено, що політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Наказом Державного комітету лісового господарства України «Щодо вдосконалення механізму продажу необробленої деревини» від 19.02.2007 року №42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 року за №164/13431, затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Пунктом 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731, визначено, що державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України.

Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджене вище вказаним наказом №42, регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази постійних лісокористувачів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва, згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів (п.1.1 Положення). Згідно з пунктом 1.2 цього Положення, реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Відповідно до п.1.5 Положення, нереалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

Щодо Наказу Державного комітету лісового господарства України від 31.10.2008 року №272 «Про прийняття антикризових заходів» на який робиться посилання в позові слід зазначити, що вказаний наказ не зареєстровано в Міністерстві юстиції України, відповідно він не є нормативно-правовим актом.

Згідно п.1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», що затверджено Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 року №346/1025/685/53 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за №1166/13040: матеріальна шкода (збитки) - втрата активів чи недоотримання належних доходів об'єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об'єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб; розмір матеріальної шкоди (збитків) - вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об'єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами.

Таким чином, в пункті 2 Вимоги Рахівської міжрайонної Державної фінансової інспекції №11-27-16/65 від 24.01.2012 року, встановлено порушення вимог Наказу Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року №42 «Щодо вдосконалення механізму продажу необробленої деревини», що призвело до продажу необробленої деревини за цінами, нижчими від аукціонних, внаслідок чого втрачено доходів на загальну суму 50 433,95 гривень.

Одночасно ревізією фактичного виходу деревини під час розробок лісосік та повноти оприбуткування і відображення в обліку проведеною суцільним способом по 18-ти лісосіках ДП «Брустурянське ЛМГ», загальною кубомасою 17 977 куб.м., яку проведено шляхом співставлення даних звітів про рух лісопродукції, по вказаних в реєстрі договорів підряду, та планової сортиментної структури, яку визначено по лісорубочних квитках, встановлено, що протягом охопленого перевіркою періоду позивачем в порушення п.3.7 «Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Держкомлісгоспу України», затвердженої наказом Державного Комітету лісового господарства від 19.12.2003 року №205 (із внесеними змінами згідно наказу від 27.06.2007 року №219), та вимог пунктів 56, 57 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року №761, не забезпечено проведення огляду місць заготівлі деревини з метою встановлення якості заготовленої лісопродукції та належне оформлення актів форми ЛГ-19 по трьох лісосіках що призвело до виникнення відхилення в частині заниження понад 10%, фактичного обсягу сортиментної структури оприбуткованої лісопродукції до планової сортиментної структури виходу лісопродукції, внаслідок чого підприємством втрачено фінансових ресурсів від реалізації в загальній сумі 14 547,72 грн. (в т.ч. ПДВ), а саме:

по Плайському лісництву (лісничий ОСОБА_7.):

- на лісосіці квартал 49/7,4 на площі 0,9 га яка розроблялася згідно договору

підряду №10 від 21.01.2009 року ПП «Тростянець» згідно лісорубного квитка

202225 від 30.01.2009 року, плановий вихід лісодеревини по сортиментах становить

423 м. куб., фактичний вихід становить - 384 м. куб., тобто, отримана загальна

кубомаса лісодеревини в межах розрахункових норм.

При цьому фактичний вихід в розрізі сортиментів є меншим допустимої норми (+/- 10%) в загальній сортиментній кубомасі на 42,3 м. куб., що призвело до втрат ДП «Брустурянське ЛМГ» коштів в загальній сумі 2 908,90 грн.

По Турбатському лісництву (лісничий ОСОБА_5):

- на лісосіці квартал 9/39 (1), площею 3,1 га, яка розроблялася згідно договору

підряду №27 від 21.12.2009 року ПП «Рись», згідно лісорубного квитка 202366 від

02.06.2009 року плановий вихід лісодеревини по сортиментах становить 667 м. куб.,

фактичний вихід становить - 523 м. куб., тобто, отримана загальна кубомаса

лісодеревини в межах розрахункових норм.

При цьому фактичний вихід в розрізі сортиментів є меншим допустимої норми (+/- 10%) в загальній сортиментній кубомасі на 66,7 м. куб., що призвело до втрат ДП «Брустурянським ЛМГ» коштів в загальній сумі 496,32 грн.

По Кедринському лісництву (лісничий ОСОБА_6):

- на лісосіці квартал 3/42, площею 2,1 га, яка розроблялася згідно договору

підряду №1 від 21.01.2009 року ПП «Лісовик», згідно лісорубного квитка 202223 від

30.01.2009 року плановий вихід лісодеревини по сортиментах становить 954 м. куб.,

фактичний вихід становить - 869 м. куб., тобто, отримана загальна кубомаса

лісодеревини в межах розрахункових норм.

При цьому фактичний вихід в розрізі сортиментів є меншим допустимої норми (+/- 10%) в загальній сортиментній кубомасі на 95,4 м. куб., що призвело до втрат ДП «Брустурянським ЛМГ» коштів в загальній сумі 11 142,50 грн.

Таким чином, ДП «Брустурянське ЛМГ» за рахунок не виходу деревини в розрізі сортиментів втрачено доходів в загальній сумі 14 547,72 грн. (в тому числі ПДВ).

Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 14 547,72грн.

На час підписання акта ревізії суму вказаних порушень відшкодовано частково, тобто лісничим Турбатського лісництва Чуса Дмитром Дмитровичем внесено в касу підприємства згідно прибуткового касового ордера Серії 12 АААЛ №494364 від 16.12.2011 року коштів в сумі 496,32 грн.

Вищевказане, порушення призвели до заниження доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) строки 010 форми та заниження чистого прибутку рядок 220 «Прибуток» рядок 2 «Звіт про фінансові результати» за 2009 рік на суму -14 547,72 грн., що є порушенням п.16 П(с)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, вимог п.1 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV.

Порушення в частині недоотриманих фінансових ресурсів допущено:

- по Плайському лісництву в сумі 2 908,9 грн. лісничий ОСОБА_7.;

- по Турбатському лісництву в сумі 496,32 грн. лісничий ОСОБА_5;

- по Кедринському лісництв у в сумі 11 142,5 грн. лісничий ОСОБА_6

На запитання з питань вказаних вище порушень від 30.11.2011 року надано пояснення лісничим Плайського лісництва ОСОБА_7, Турбатського лісництва ОСОБА_5 та Кедринського ОСОБА_6, де вказано, що розбіжність виникла в межаж норм інструкції по відводу і таксації лісосічного фонду тобто не по суті.

Згідно п.56 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, огляд місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів здійснюється власником лісів або постійним лісокористувачем після закінчення робіт з метою виявлення повноти і правильності розробки лісосік, заготівлі другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань, а також виявлення залишених недорубав, невивезеної деревини і другорядних лісових матеріалів.

Як вбачається із адміністративного позову та додатку до нього твердження позивача щодо пункту 5 Вимоги, що законодавство яке регулює неустойку у взаємовідносинах між сторонами цивільно-правових договорів носить диспозитивний характер - є безпідставними та не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

В Акті ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Брустурянське ЛМГ» від 19.12.2011 року за №13-10/87, встановлено: ревізією питання правильності відображення в обліку доходів від отриманих штрафів та пені при виконанні умов укладених договірних відносин ДП «Брустурянське ЛМГ» з суб'єктами господарювання по купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах протягом 2010 року та 9 місяців 2011 року укладало договори купівлі-продажу не обробленої деревини на аукціонних торгах в особі «продавця» та від імені брокера ТБ «Закарпатський лісовий ринок» - ДП «Закарпатліссервіс» та по чотирьох договорах у 2010 році та п'ятьох договорах у 2011 році не нараховані покупцям штрафні санкції в розмірі 8% від суми договору за невиконання умов укладених договорів, що призвело до недоотримання Державним підприємством «Брустурянське ЛМГ» не нараховані покупцям штрафні санкції (фінансових ресурсів) на суму 93 398,00 грн., із них за 2010 рік в розмірі 67 224,00 грн. (8 відсотків від загальної суми 840 300,00 грн. договорів) та за 8 місяців 2011 року в сумі 26 174,00 грн. (8 відсотків від суми 327 300,00 грн.), чим порушено вимоги п.8.3 умов укладених договорів та п.1, 2 ст.193 та п.2 ст.231 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, крім цього призвело до недоотримання державним підприємством додатково доходів на вказану суму.

Всі договори реєструвались Товарною біржею «Закарпатський лісовий ринок» після підписання їх продавцем та покупцем. В 2009 році договори не укладались та аукціонні торги не проводились (а.с.52-53).

Ревізією відповідальності за не виконання умов договорів встановлено, що за порушення умов відповідно до розділу 7 «Відповідальність сторін» та розділу 8 «Штрафні санкції» вищевказаних договорів передбачено відшкодування збитків та штрафних санкцій в розмірі 8 відсотків від суми договору стороною, що порушила договір. Свідченням відмови від виконання договору (пункт 8.3) з боку покупця є відсутність оплати авансу 10 відсотків до початку кварталу, в якому здійснюватиметься поставка лісопродукції. До ревізії представлені договори без внесених змін у разі розірвання умов договорів або будь-які інші підтвердні документи про причини розірвання як збоку покупця так і другої сторони.

В ході ревізії в бухгалтерському обліку операції щодо зарахування гарантійних внесків, які значились в кредиторській заборгованості віднесено в дохід підприємства в сумі 28 175,00 грн.

По даному питанню у колишнього директора ОСОБА_8 взято письмове пояснення, в якому зазначено, що контроль за виконанням умов договорів здійснювався не належним чином, так як посада юриста була не заповнена та претензійно-позовна робота на підприємстві по штрафних санкціях проводилась на недостатньому рівні.

Порушення призвели до викривлення фінансової звітності щодо заниження доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) рядок 010 форми та заниження чистого прибутку рядок 220 «Прибуток» форми 2 «Звіт про фінансові результати» за перше півріччя 2011 року на суму - 93 398,00 грн., що є порушенням п.16 П(с)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, вимог п.1 ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV.

Враховуючи вимоги ст.610, ч.1 ст.611, ст.629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV, відповідно до яких порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, який є обов'язковим для виконання сторонами, та п. п.1, 2 ст.193, п.2 ст.231 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІV, згідно якої застосування штрафних санкцій є обов'язковим у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

Відповідно до ст.610, ч.1 ст.611, ст.629 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, який є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України, передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно п.8.3. Договору, що був укладений між позивачем та покупцями передбачено штрафну санкцію в сумі 8% заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч.4 ст.231 ГК України, передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Що стосується посилання позивача на лист Державної податкової адміністрації України від 24.03.1997р. №22-0208/11-2058, слід зауважити що даний документ носить виключно рекомендаційний характер, не є нормативним актом, а також датований задовго до прийняття Господарського Кодексу.

Також, проведеними ревізійними діями щодо напрямків використання Державним підприємством «Брустурянське лісомисливське господарство» чистого прибутку за 2009-2010 роки та січень - вересень 2011 року встановлено порушення вимог п.13 постанови Кабінету міністрів України від 29.11.2006 року №1673 та ст.75 Господарського кодексу України в частині надання різного виду благодійної (спонсорської) допомоги іншим підприємствам, установам та організаціям, в результаті чого незаконні видатки склали 53 301,52 грн.

Так при затверджені фінансового плану на 2009-2010 роки надання благодійної допомоги не планувалось та станом на 05.05.2011 року, із внесеними зміна на 2011 рік, заплановано надання благодійної допомоги в сумі - 84 400,00 грн., фактично ж надано благодійної та спонсорської допомоги на загальну суму 140 709,92 грн. (за 2009 рік - 4 140,00 грн., за 2010 рік - 9 998,18 грн. та за 9 місяців 2011 року - 11 344,00 грн.). Крім того, в травні-серпні 2011 року відображено по обліку надання спонсорської допомоги ДП «Дніпровсько-Тетерівському ЛМГ» тобто відображено нарахування та виплату заробітної плати та нарахування на заробітну плату водію екскаватора ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які працювали на будівництві дороги в ДП «Дніпровсько-Тетерівському ЛМГ» в загальній сумі з нарахуваннями 42 875,34 грн., нараховані та виплачено цим-же працівникам відрядження в сумі 24 185,00 грн. та відображено витрати на перевезення екскаватора до ДП «Дніпровсько - Тетерівське ЛМГ» в сумі 48 167,40 грн.

Виходячи з вищенаведеного перевищення граничних витрат на надання благодійної (спонсорської) допомоги склало: за 2009 рік - 4 140,00 грн. (прибутку в 2008 році підприємство не мало), за 2010 рік в сумі - 6 990,18 грн. (прибуток в 2009 році по підприємству складав 308 000,00 грн., тобто 1 відсоток надання благодійних допомог мав складати в сумі 3 008,00 грн., а не 9 998,18 грн.), за 9 місяців 2011 року - 42 171,34 грн., всього в ревізійному періоді перевищення граничних витрат на надання благодійної (спонсорської) допомоги склало в сумі 53 301,52 грн., чим порушено вимоги п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» та ст.75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №438-ІV.

Так, підпунктом 2в, п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» обумовлено, що під час формування та затвердження фінансових планів сума витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу не може перевищувати 1 відсотка обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року).

Згідно з п.9 ст.75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, розподіл прибутку (доходу) державних комерційних здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану.

Відповідну операцію в бухгалтерському обліку відображено по журналу-ордеру №2 «Облік грошових коштів та грошових документів» за 2009-2010 роки та січень-вересень 2011 року за дебетом субрахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності» та дебетом субрахунку 977 «Інші витрати звичайної діяльності», кредитом рахунків 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 661 «Розрахунки за заробітною платою», 651 «Розрахунки за платежами до відповідних фондів», 372 «Розрахунки з підзвітними особами».

Надання благодійної (спонсорської) допомоги в розмірах, що перевищують затверджені фінансовими планами, призвело до втрати активів за 2009 рік в сумі 4 140,00 грн., за 2010 рік в сумі 6 990,18 грн. та за 9 місяців 2011 року в сумі 42 171,34 грн.

На час закінчення ревізії порушення, щодо надання благодійної (спонсорської) допомоги в розмірах, що перевищують затверджені фінансовими планами за 9 місяців поточного року в сумі 42 171,34 грн. усунуто шляхом внесення змін 07.11.2011 року до фінансового плану на 2011 рік, який затверджений першим заступником Голови Держлісагенства Макарчуком Я.Л. та погоджений начальником Закарпатського обласного управління лісового господарства

Відповідне порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності: у формі «Звіт про фінансові результати» (форма 2) завищено: інші операційні витрати, рядок 090 за 2009 рік - 4 140,00 грн. за 2010 рік - 6 990,18 грн. та за 9 місяців 2011 року - 42 171,34 грн., та як наслідок занижено чистий прибуток, рядок 220 на відповідні суми, чим порушено п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, п.4, п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87, зареєстрований в Мін'юсті України 21.06.1999 року за №391/3684.

Внаслідок допущеного порушення Державному підприємству «Брустурянське лісомисливське господарство» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 53 301,52 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» про протиправність та необхідність скасування пунктів 2, 3, 5, 6, Вимоги Рахівської міжрайонної Державної фінансової інспекції №11-27-16/65 від 24.01.2012 року - не є обґрунтованим у зв'язку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання частково протиправною та часткове скасування вимоги Рахівської міжрайонної державної фінансової інспекції №11-27-16/65 від 24.01.2012 року, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.