У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват-Мастер», третя особа - закрите акціонерне товариство «Теодосія», про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2007 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 4 лютого 2008 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Договір доручення, укладений 6 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 2 554 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути приватному підприємцю ОСОБА_2 газовий опалювальний котел «АОГВ-7,5». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 року стягнуто з приватного підприємцяОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті експертизи в розмірі 533 грн. 66 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2008 року рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня

2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

15 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват-Мастер», третя особа - закрите акціонерне товариство «Теодосія», про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                      Т.Є. Жайворонок