УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, Солом»янська площа , 2-а

Справа № 22- 152/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Дубик Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, як постановлену з порушенням вимог процесуального закону, оскільки копію ухвали суду про залишення заяви без руху відповідач отримав лише 9 липня 2012 року, недоліки заяви ним були усунуті вчасно, про що свідчить його заява від 11 липня 2012 року.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 7 червня 2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду була залишена без руху, заявникові наданий строк до 22 червня 2012 року для усунення недоліків заяви, а саме: надання доказів, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, та доказів на підтвердження факту отримання заявником копії заочного рішення суду.

Ухвалою судді від 7 липня 2012 року заява ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ЦПК України визнана неподаною та повернута заявникові у зв'язку з невиконанням вимог суду, зазначених в ухвалі від 15 червня 2012 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, вважає, що вони не відповідають положенням процесуального закону та матеріалам справи.

Так, відповідно до ст. 229 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, у такій заяві зазначаються обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з ухвали судді від 15 червня 2012 року, відповідачу в порушення зазначених положень закону було запропоновано усунути недоліки заяви шляхом надання доказів, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, а також доказів на підтвердження факту отримання заявником копії заочного рішення суду, що взагалі не передбачено ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення суду застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, відповідно до яких наданий для усунення недоліків заяви строк - до 5 днів обчислюється з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

В справі відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду від 15 червня 2012 року про усунення недоліків, і відтак матеріалами справи не спростовуються посилання відповідача на те, що копія цієї ухвали була отримана ним лише 9 липня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51), у зв'язку з чим не можна вважати підставним постановлення судом ухвали від 7 липня 2012 року про повернення заяви через невиконання відповідачем вимог суду про усунення недоліків заяви.

До того ж, на виконання ухвали суду від 15 червня 2012 року, копію якої відповідач отримав 9 липня 2012 року, ним 11 липня 2012 року була направлена заява про перегляд заочного рішення суду в новій редакції, яка була отримана судом 16 липня 2012 року, проте не була врахована при вирішенні питання про повернення заяви.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду про повернення заяви від 7 липня 2012 року - скасуванню з передачею питання про прийняття заяви на вирішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року скасувати, питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду передати на вирішення суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді