Залишити відгук або коментар
Судове рішення #27549555

Справа № 2-3597/11


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Мукачево


Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанина В.М., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу мотивуючи тим, що 1 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики №01/07 згідно якого позивач надав останній позику в сумі 35000 тис. гривень, а в забезпечення виконання договору на момент його укладення була земельна ділянка розміром 0,1600 га., яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Будівельників,2.

12 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення заборгованості ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 35000 грн. та 3850 гривень сплачених за надання юридичної допомоги витрат, 350 гривень сплаченого державного мита та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і рішення суду вступило в законну силу.

6 червня 2008 року між акціонерним комерційним банком »Форум»та ОСОБА_2, що виступає майновим поручителем фізичної особи ОСОБА_4 за кредитним договором №0341/08/26-2 від 06.06.2008 року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є: земельна ділянка №2 в с. Оноківці, площею 0,1600 га, Ужгородського району, по вул. Будівельників, земельна ділянка є предметом іпотечного договору від 06.06.2008 р., укладеного до часу укладення договору позики який був укладений 1 липня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування арешту слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа щодо якої вжито заходів забезпечення позову без її повідомлення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду про забезпечення позову винесено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ПАТ «Банк Форум»не є стороною по даній справі, у зв’язку з чим не має правових підстав звертатися до суду з заявою про скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу –відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.



Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                  ОСОБА_5


Судове провадження 22-ц/780/862/16
  • Номер: 22-ц/780/862/16
  • Опис: Шути Л.В. до Шалькевич С.М. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Довжанин В.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 25.02.2016
Судове провадження 6/161/24/18
  • Номер: 6/161/24/18
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ "Брокбізнес Банк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнес Банк" до Тиркало Ірини Богданівни, Хомицького Юрія Леонідовича, Приватного підприємства "Ірта" про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Довжанин В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2017
  • Дата етапу: 21.02.2018
Судове провадження 6/161/287/18
  • Номер: 6/161/287/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Довжанин В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
Судове провадження 6/524/256/18
  • Номер: 6/524/256/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Довжанин В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2018
  • Дата етапу: 03.09.2018
Судове провадження 6/524/22/20
  • Номер: 6/524/22/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Довжанин В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 6/303/312/20
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 ск 21)
Судове провадження 61-123 ск 21 (розгляд 61-123 з 21)
Судове провадження 2/1609/354/2012
  • Номер: 2/1609/354/2012
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Довжанин В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2011
  • Дата етапу: 04.05.2012
Судове провадження 2/2208/381/12
Судове провадження 2/814/521/2012
  • Номер: 2/814/521/2012
  • Опис: визнання права власності за спадковим майном
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3597/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Довжанин В.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2011
  • Дата етапу: 28.08.2012
Судове провадження 2/412/1647/2012
Судове провадження 2/827/15343/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація