Справа № 2-1205/11

Провадження № 2/0182/1412/2013

У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Тепловій І.В.

за участю сторони - ОСОБА_1

представника сторони - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву про відвід судді по заяві ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 29.01.2013 р. заявник заявила головуючому заяву про відвід з тих підстав, що суддя Тихомиров І.В. має особисту зацікавленість у результаті розгляду справи.

Свою заяву мотивує тим, що суддя не дає їй слова у судовому засіданні, а всі доводи по справі тлумачить на користь ОСОБА_3

Розглянувши заяву заявника, вислухавши думку заявника та її представника, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 20 ЦПК України зазначено вичерпаний перелік підстав для відводу судді. Будь-яких доказів того, що заявник не отримує слова у судовому засіданні, не може висловити свою думку, немає, в зв'язку з цим суд приходить до думки, що заява заявника про відвід судді не ґрунтується на законі і тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід судді Тихомирову І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров