ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"08" листопада 2006 р. Справа № 434/7-06
Господарський суд у складі головуючого судді К.А. Бабенка розглянувши матеріали справи
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до дочірнього підприємства „Ейвон Косметікс Юкрейн”, с. Щасливе, Бориспільський район
про стягнення заборгованості
за участю представників
від позивача: ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1);
від відповідача: Антонов Г.В. (дов. №287 від 04.04.2006р.).
Обставини справи:
господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до дочірнього підприємства „Ейвон Косметікс Юкрейн”, с. Щасливе, Бориспільський район про стягнення заборгованості.
В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, господарським судом Київської області 11.10.2006р. направлено до поштових відділень м. Харкова судові запити щодо надання ними копій корінців з зазначенням ціни товару. Проте, на даний час жодної відповіді до господарського суду не надійшло.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Враховуючи зазначене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи.
Крім того, від позивача надійшла заява про збільшення розміру та зміну позовних вимог, в якій він просить збільшити позовні вимоги на суму 10236 грн., зобов'язати відповідача письмово визнати відсутність порушення позивачем п. д) ст. 10 договору №НОМЕР_2 (далі -договір) та стягнути з відповідача на його користь 1 гривню моральної шкоди.
Розглянувши зазначену заяву господарський суд встановив наступне.
Як вбачається з доданого позивачем до заяви перерахунку боргу, у період 21.08.2006р. -15.10.2006р. обсяг продажу позивачем товару збільшився на 753000 грн., в зв'язку з чим сума компенсації та винагороди збільшилась на 10236 грн., які позивач і просить додатково стягнути з відповідача. Іншою вимогою позивача відповідно до заяви про збільшення позовних вимог є стягнення з відповідача 1 гривні моральної шкоди завданої в зв'язку з порушенням відповідачем п. д) ст. 10 договору, а саме розголошення його умов. Зазначені вимоги господарський суд приймає до розгляду, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст. 12, 22, 44-46 ГПК України.
Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача письмово визнати відсутність порушення позивачем п. д) ст. 10 договору. Однак, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а зобов'язання вчинення відповідачем дій щодо визнання ним певного факту зазначеною статтею не передбачено.
Крім того, зазначена вимога позивача є вимогою про встановлення факту, який має юридичне значення. Такий факт може встановлюватись господарським судом лише при існуванні і розгляді спору, який виник між особами про право цивільне. Встановлення цього факту є елементом фактичних обставин справи та обґрунтованості позовних вимог. Така вимога не призводить до поновлення порушених прав, а тому не може бути предметом спору, що збігається з судовою практикою, зокрема, з Постановами Вищого господарського суду України від 19.10.2006р. у справі №41/190 та від 14.05.2003р. у справі 20/101-03.
В зв'язку з чим, вимога позивача про зобов'язання відповідача визнати відсутність порушень умов договору не підвідомча господарському суду, тому, господарським судом до розгляду не приймається.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2006р. о 10 год. 00 хв.
2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
Суддя Бабенко К. А.