ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"08" листопада 2006 р. Справа № 501/7-06
11 год. 15 хв. м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань №205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Бабенка К.А. при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи
за позовом Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі, смт. Рокитне
до товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, смт. Рокитне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, смт. Рокитне
про скасування державної реєстрації
за участю представників сторін:
від позивача: Лузанчук Н.Г. (дов. №359/8/25-001 від 06.11.2006р.);
від відповідача та третьої особи: не з’явились.
Суть спору:
до господарського суду Київської області звернулась Державна податкова інспекція у Рокитнянському районі, смт. Рокитне з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, смт. Рокитне про скасування державної реєстрації.
Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 23.10.2006р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та її розгляд призначено на 08.11.2006р. (а.с. 1).
Відповідач в судове засідання, яке відбулось 08.11.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не надав.
Третя особа в судове засідання теж свого представника не направила, проте надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
В зв’язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75 і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області, відповідною відміткою на копії повістки, наявної в її матеріалах, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:
Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як зазначає позивач, згідно поданих відповідачем до ДПІ у Рокитнянському районі декларацій з податку на прибуток підприємства, відповідач працює неприбутково, податкові зобов’язання за звітні періоди відсутні, декларує нульове значення об’єкта оподаткування та починаючи з 2006 року не звітує до ДПІ у Рокитнянському районі, що є здійснення ним діяльності, яка суперечить п. 2.1 Статуту відповідача, а саме здійсненню підприємницької діяльності та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів учасників товариства, в зв’язку з чим, до нього підлягає застосуванню адміністративно-господарська санкцію у вигляді скасування його державної реєстрації.
Правовою підставою позовних вимог позивача, а саме скасування державної реєстрації відповідача є вимоги частини першої ст. 247 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003р. (далі –ГК України), відповідно до якої у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації та частини другої ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»№755-IV від 15.05.2003р. (далі –Закону), згідно якої підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам.
Проте, не отримання відповідачем прибутку або ж його збиткова діяльність на протязі звітних періодів не може вважатися діяльністю, що суперечить установчим документам, оскільки отримання прибутку є метою підприємства, а не видом його діяльності. Тобто, збиткова діяльність відповідача не суперечить його установчим документам та закону.
Відповідно до частини п’ятнадцятої ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.
А частиною другою ст. 38 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Тобто, чинним законодавством не передбачено припинення юридичної особи в зв’язку з її збитковою діяльністю. Інших доказів наявності підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи позивачем не надано.
Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. А згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, в зв’язку з тим, що позивачем не надано господарському суду доказів наявності підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
На підставі викладеного та керуючись частиною першою ст. 247 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003р.; частиною другою ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»№755-IV від 15.05.2003р.; частиною першою ст. 69, частиною першою 71, ст. 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
постановив:
1. В позові відмовити повністю.
2. Копію даної Постанови направити сторонам та державному реєстратору.
Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.
Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.
Суддя Бабенко К. А.