ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"15" листопада 2006 р. Справа № 511-512/7-06
12 год. 00 хв. м.Київ, вул.Комінтерну, 16
(зал судових засідань №205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Бабенка К.А. при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи
за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква
до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області, м. Київ
про скасування Постанов від 26.10.2006р.
за участю представників сторін:
від позивача: Тишко В.В. (дов. №2-07-49 від 12.04.2006р.);
від відповідача: Бабій В.О. (дов. б/н від 06.06.2007р.).
Суть спору:
до господарського суду Київської області звернулась Білоцерківська міська рада, м. Біла Церква з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області, м. Київ про скасування Постанови від 26.10.2006р.
Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.11.2006р. її розгляд призначено на 15.11.2006р. (а.с. 1).
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2006р. об’єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративну справу №511/7-06 за позовом Білоцерківської міської ради до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області про скасування Постанови від 26.10.2006р. з адміністративною справою №512/7-06 за позовом Білоцерківської міської ради до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області про скасування Постанови від 26.10.2006р. та присвоєно їй №511-512/7-06.
В судовому засіданні, яке відбулось 15.11.2006р. позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив:
Постановою господарського суду Київської області від 21.09.2006р. у справі №355/12-06 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано нечинними пункти 2.4, 2.5, 2.6 рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006р. №89, зобов’язано Білоцерківську міську раду погодити купівлю земельних ділянок під розміщення Критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54 загальною площею 1,0213 га, під розміщення Центрального ринку по вул. Ярмакова, 4 загальною площею 4,2599 га, під розміщення ринку на масиві Леваневського по вул. Комсомольська, 2 загальною площею 0,8092 га протягом тижня після набрання рішенням законної сили та зобов’язано Білоцерківську міську раду в особі голови протягом місяця після набрання рішенням законної сили укласти з товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт” договір купівлі-продажу зазначених вище земельних ділянок з експертною грошовою оцінкою земельних ділянок на суму 2786451,43, про що 02.12.2006р. видані виконавчі листи.
03.10.2006р. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №355/12-06 від 02.10.2006р. зобов’язано Білоцерківську міську раду в особі її голови виконати рішення господарського суду Київської області №355/12-06, а саме укласти договір купівлі –продажу земельних ділянок з товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт” земельних ділянок під розміщення Критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54 загальною площею 1,0213 га, під розміщення Центрального ринку по вул. Ярмакова, 4 загальною площею 4,2599 га, під розміщення ринку на масиві Леваневського по вул. Комсомольська, 2 загальною площею 0,8092 га згідно з експертною грошовою оцінкою земельних ділянок на суму 2786451,43 грн.
26.10.2006р. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області за невиконання законних вимог державного виконавця та невиконання рішення господарського суду Київської області №355/12-06 накладено на Білоцерківську міську раду штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до частини другої ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999р. (далі –Закон) державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення –виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Як вбачається зі змісту Постанови про накладення штрафу від 26.10.2006р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області при примусовому виконанні виконавчого листа №355/12 від 02.10.2006р. про зобов’язання Білоцерківської міської ради Київської області погодити купівлю товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт” земельних ділянок під розміщення Критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54 загальною площею 1,0213 га, під розміщення Центрального ринку по вул. Ярмакова, 4 загальною площею 4,2599 га, під розміщення ринку на масиві Леваневського по вул. Комсомольська, 2 загальною площею 0,8092 га встановлено, що рішення господарського суду Київської області №355/12-06 від 21.09.2006р. Білоцерківською міською радою не виконано.
Проте, у Постанові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2006р. зобов’язано голову Білоцерківської міської ради, а не Білоцерківську міську раду укласти договори купівлі –продажу земельних ділянок, тобто, необхідні заходи, визначені Законом, щодо своєчасного і повного виконання рішення старшим державним виконавцем проведені не згідно з порядком визначеним виконавчим документом. В зв’язку з чим, господарський суд дійшов висновку, що Постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області від 26.10.2006р. про накладення штрафу в зв’язку з невиконанням Білоцерківською міською радою вимог державного виконавця, а саме не погодженням купівлі товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт” земельних ділянок, прийнята відповідачем з порушенням чинного законодавства.
Крім того, 03.10.2006р. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №355/12-06 від 02.10.2006р., а саме зобов’язано Білоцерківську міську раду виконати рішення господарського суду Київської області №355/12-06, а саме визнати нечинними пункти 2.4, 2.5, 2.6 рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006р. №89.
26.10.2006р. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області за невиконання законних вимог державного виконавця та невиконання рішення господарського суду Київської області №355/12-06 накладено на Білоцерківську міську раду штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до Постанови про накладення штрафу від 26.10.2006р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області при примусовому виконанні виконавчого листа №355/12 від 02.10.2006р. про визнання нечинними пунктів 2.4, 2.5, 2.6 рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006р. №89 встановлено, що рішення господарського суду Київської області №355/12-06 від 21.09.2006р. Білоцерківською міською радою не виконано.
Однак, чинним законодавством не передбачено такого способу та порядку виконання органом місцевого самоврядування рішення суду як визнання нечинним прийнятого ним Рішення, це є виключною компетенцією суду. А державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не проведені дії, передбачені частиною третьою ст. 5 Закону щодо звернення до органу, який видав виконавчий документ за роз’ясненням рішення.
А відповідно до частини першої ст. 5 Закону державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Тобто, враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що Постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області від 26.10.2006р. про накладення штрафу в зв’язку з невиконанням Білоцерківською міською радою вимог державного виконавця, а саме не визнанням нечинними пунктів 2.4, 2.5, 2.6 рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006р. №89, прийнята відповідачем з порушенням чинного законодавства.
Згідно зі ст. 19 Конституції України від 28.06.1996р. №254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В пункті 2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 року „Про деякі питання вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсним актів державних та інших органів” зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Враховуючи те, що прийняті відповідачем Постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області про накладення штрафу від 26.10.2006р. породжують відповідні наслідки, як сплату позивачем неправомірно застосованих до нього штрафів, тобто порушують його права, вони підлягають визнанню неправомірними та скасуванню.
Відповідно до п. 1 частини другої ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень і його скасування.
Відповідно до частини другої ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В зв’язку з тим, що відповідачем доказів правомірності прийняття оскаржених Постанов про накладення штрафу надано не було, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю, визнає протиправними Постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області про накладення штрафу від 26.10.2006р. повністю та скасовує їх.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України від 28.06.1996р. №254к/96-ВР; ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999р.; п. 1 частини першої ст. 17, частиною першою ст. 69, частиною другою ст. 71, частиною першою ст. 94 п. 1 частини другої ст. 162, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області від 26.10.2006р. про накладення штрафу в зв’язку з невиконанням Білоцерківською міською радою вимог державного виконавця, а саме не погодженням купівлі товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт” земельних ділянок, протиправною повністю.
3. Визнати Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області від 26.10.2006р. про накладення штрафу в зв’язку з невиконанням Білоцерківською міською радою вимог державного виконавця, а саме не визнанням нечинними пунктів 2.4, 2.5, 2.6 рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006р. №89, протиправною повністю.
4. Скасувати Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області від 26.10.2006р. про накладення штрафу в зв’язку з невиконанням Білоцерківською міською радою вимог державного виконавця, а саме не погодженням купівлі товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт” земельних ділянок повністю.
5. Скасувати Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області від 26.10.2006р. про накладення штрафу в зв’язку з невиконанням Білоцерківською міською радою вимог державного виконавця, а саме не визнанням нечинними пунктів 2.4, 2.5, 2.6 рішення четвертої сесії Білоцерківської міської ради Київської області п’ятого скликання від 21.08.2006р. №89 повністю.
Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.
Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.
Суддя Бабенко К. А.