№ 4-1834/08

П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козлова Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участю прокурора Вітвіцького Р.С., скаржниці  ОСОБА_1., представників скаржниці - адвоката ОСОБА_2., ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора Київської області від 24 червня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за фактом перевищення влади, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. за фактом перевищення влади, що спричинило тяжкі наслідки, під час видачі 07 березня 2006 року свідоцтв про право власності на майновий пай членам колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Щорса, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою на зазначену постанову, у скарзі просить суд її скасувати як незаконну та необґрунтовану і винесену всупереч вимогам ст. 94 КПК України без достатніх приводів та підстав. При цьому заявниця зазначає, що в оскаржуваній постанові прокурора відсутні посилання на джерела отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та її представники - адвокат ОСОБА_2. і ОСОБА_3. скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор з доводами скарги не погодився, зазначаючи про достатність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України кримінальну справу може бути порушено тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину за результатами повної, всебічної та об`єктивної перевірки всіх обставин справи.

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року прокурором Броварського району Київської області винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Княжицької сільської Ради Броварського району Київської області під час видачі 07 березня 2006 року свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.. Щорса, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

24 червня 2008 року прокурором Київської області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Як зазначає орган досудового слідства, у 2003 році колишні члени реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Щорса отримали свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), які були підписані головою Княжицької сільської ради ОСОБА_1. та завірені гербовою печаткою Княжицької сільської ради.

Директор СТОВ «Княжицьке» ОСОБА_4., яка діяла на підставі рішення загальних зборів засновників даного товариства, в період часу з грудня 2005 по січень 2006 року придбала на підставі договорів купівлі-продажу майнового паю у 1134 співвласників майна реформованого  КСП ім. Щорса їх майнові сертифікати, сплативши занальну суму 4 034446 грн.

9 січня 2006 року, на підставі звернення громадського об'єднання  «Спілка власників майна та землі реформованого КСП ім.. Щорса», рішення зборів власників майнових та земельних паїв та заяви жителів с. Княжичі, Княжицька сільська рада прийняла рішення, яким постановила, що процес паювання майна КСП ім.. Щорса не завершений та не проведений у відповідності до чинного законодавства, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ім.. Щорса, які видані курівнику та засновнику СТОВ «Княжицьке» ОСОБА_4. є такими, що не видавалися сільською радою та не мають юридичної сили, тому їх реєстрація підлягає скасуванню. Крім того, даним рішенням Княжицької сільської ради на голову сільради ОСОБА_1. покладено обов'язок здійснити новий розподіл майна між власниками та видачу нових сертифікатів про право власності.

13 лютого 2006 року прокурором Броварського району Київської області внесено протест про скасування Княжицькою сільською радою вказаного рішення від 9 січня 2006 року в частині вищенаведених положень. При цьому у тексті протесту прокурора було зазначено, що даний протест зупиняє дію опротестованого акту та підлягає обов'язковому розгляду у десятиденний строк з моменту його надходження.

10 березня 2006 року даний протест був розглянутий Княжицькою сільською радою та залишений без задоволення.

22 березня 2006 року прокурор Броварського району Київської області звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання рішення сесії Княжицької сільської ради від 9 січня 2006 року нечинним в частині пунктів 2, 6, 7, 11, 12. Постановою суду від 19 травня 2006 року, яка набрала законної сили на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи, позов прокурора було задоволено.

Як зазначає прокурор в оскаржуваній постанові, 7 березня 2006 року, тобто в момент, коли дію рішення сесії Княжицької сільської ради від 9 січня 2006 року було зупинено протестом прокурора, голова Княжицької сільської ради ОСОБА_1. підписала та завірила гербовою печатвою сільської ради свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ім.. Щорса громадянам, які у 2003 році вже одержали такі сертифікати, а в період з грудня 2005 року по січень 2006 року продали їх директору СТОВ «Княжицьке» ОСОБА_4. В період часу з 10 березня 2006 року по 23 травня 2006 року частина виданих 7 березня 2006 року свідоцтв була продана на торгах, проведених Українською товарною біржею «Столична».

 Приводом для порушення даної кримінальної справи відносно ОСОБА_1.  стало безпосереднє виявлення прокурором під час розгляду матеріалів кримінальної справи №57-1279 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, а підставами - наявність ознак злочину, виявлених в результаті проведеної перевірки.

Дані, які свідчать про наявність в діях заявниці ознак вищезазначеного злочину, містяться, зокрема, в протоколах допиту свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21.,ОСОБА_22., ОСОБА_23. ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26 ., допитаних під час розслідування кримінальної справи №57-127913 порушеної за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Княжицької сільської Ради Броварського району Київської області під час видачі 07 березня 2006 року свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.. Щорса, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, протесті прокурора Броварського району Київської області від 13 лютого 2006 року, яким зупинено дію опротестованого акту, рішенні Княжицької  сільської ради від 10 березня 2006 року, в якому зазначено дату надходження протесту - 14 лютого 2006 року, протоколі розпорядчого засідання комісії з організації по вирішенню майнових питань реформованого КСП ім.. Щорса, протоколах засідання комісії з організації по вирішенню майнових питань КСП ім.. Щорса, договорі про надання послуг по реалізації колективного майна, протоколах № 4-7, якими оформлено проведення публічних торгів, заяві ОСОБА_27., копіях свідоцтв на майновий пай, висновку експерта № 102 від 31 жовтня 2007 року, відповідно до якого підписи у свідоцтвах на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Щорса від 07 березня 2006 року виконані ОСОБА_1.

За таких обставин слідчий мав достатність підстав для порушення кримінальної справи за ч.3 ст.365 КК України, а тому скарга  задоволенню не підлягає.

Враховуючи фактичні обставини, на які посилається прокурор в постанові про порушення кримінальної справи, а також виходячи з диспозиції ст. 365 КК України, наявність в даному випадку складу зазначеного злочину підлягає ретельній перевірці шляхом проведення слідчих дій по справі з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 94-98, 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1на постанову прокурора Київської області від 24 червня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за фактом перевищення влади, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя