Справа № 782/21/13

Провадження № 11сс/782/72/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді: Загородньої Т.В.

суддів: Курліщук Н.Є., Барабашева В.Я.

при секретарі: Шипуліної К.О.

з участю прокурора: Чекіна А.В.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Луганську у приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області Скотнікова Д.М. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11.01.2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Розсохувате Міловського району Луганської області, громадянки України, не судимої, адреса рєєстрации: АДРЕСА_1, до затримання мешкала за адресою АДРЕСА_2, засновниці ПП «Агро-Коммерц», підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська Антоненко М.В. від 11 січня 2013 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до терміну закінчення строку досудового розслідування, тобто до 15-00час. 07.02.2013 року.

24 січня 2013 року старшим прокурором відділу прокуратури Луганської області Скотніковим Л.М. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді, у якій ставиться питання про скасування ухвали в частині визначення застави та ухвалення нової ухвали за якої визначити заставу ОСОБА_4. в розмірі в частині відшкодування завданих ТОВ «Вільховське»збитків, а саме в сумі 2 804 964,80 грн. Свої апеляційні вимоги прокурор обгрунтовав тим, що ОСОБА_4 ігноруючи неодноразові виклики слідчого для проведення слідчих дій, переховувалась від органів досудового рослідування, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню, в ході проведення процесуальних дій незаконно здійснювала психологічний вплив на потерпілу сторону в особі директора ТОВ «Вільховське»ОСОБА_7 До теперішнього часу не прийняла заходів, спрямованих на відшкодування завданих ТОВ «Вільховське» збитків в особливо великих розмірах, а саме 2 804 964,80 грн., за місцем реєстрації не мешкає, фактично проживаючи за межами території Луганської області.

З ухвали слідчого судді вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у період з 07.07.2008 р. по 01.05.2009 р. ОСОБА_4, працюючи на посаді комерційного директора і будучи власником ПП «Агро-Комерц», маючи можливість впливати на рішення адміністративно-господарського і організаційно-розпорядницького характеру, що приймаються директором ПП «ІВР-Агро»ОСОБА_8, який є її чоловіком, і директором ПП «Агро-Комерц»ОСОБА_9, і у зв`язку з цим, маючи можливість контролювати ведення господарської діяльності вказаними підприємствами, скоїла шахрайство, а саме, придбала право на майно ТОВ «Вільховське»шляхом зловживання довірою. В наслідок її злочинних дій ТОВ «Вільховське»було заподіяно суму збитків у розмірі 2 804 964,80 грн.

01.11.2012 року слідчим винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_4, за обвинуваченням у скоєнні зазначеного злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

06.11.2012 року Ленінським судом м.Луганська прийняте рішення про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та її доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу.

07.11.2012 року постановою СУ ГУМВС України у Луганській області оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4, досудове слідство у кримінальній справі зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст.206 КПК України (1960 року).

14.11.2012 року до СУ ГУМВС України у Луганській області надійшла інформація, що 13.11.2012 року о 15:00 обвинувачену ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.106 КПК України (1960 року), досудове слідство у кримінальній справі відновлено.

15.11.2012 року Ленінськім районнім судом м.Луганська обвинуваченій ОСОБА_4, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.11.2012 року набрав чинності КПК України від 13.04.2012 року, на виконання вимог ст.214 якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про вищезазначене кримінальне правопорушення, зареєстровану під № 12012030110000004.

04.01.2013 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012030110000004, згідно постанови заступника прокурора Луганської області від 03.01.2013 року продовжено до 3-х місяців.

Слідчий суддя, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування перешкоджала кримінальному провадженню, переховувалась від органів досудового розслідування та здійснювала психологічний вплив на потерпілу сторону в особі директора ТОВ «Вільховське»ОСОБА_7, дійшов висновку про наявність ризиків, які дали достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, тому ухвалив рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача про зміст судового рішення суду першої інстанції та зміст вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав підстави апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_1 та підозрюваної ОСОБА_4, які заперечували проти доводів апелянта, пояснення адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_7, який підтримав апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи, обсудивши доводи апеляції та провівши судові дебати, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши надані слідчим Хортівим І.С. матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4, та це рішення слідчого судді апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним виключити з мотивувальний частині ухвали слідчого судді посилання на визначення застави в розмірі 321900 грн., як суми, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених ст.183 КПК України, оскільки дане посилення не знайшло своє відображення в резолютивної частині цей ухвали.

Крим того, визначення розміру застави при продовжені строку тримання під вартою не передбачено ст.197 КПК України, так як під час судового розгляду з'ясовуються питання доцільності продовження тримання підозрюваної під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області Скотнікова Д.М. оставити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11 січня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 -без змін.

Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Луганська від 11 січня 2013 року посилення на визначення застави в розмірі 321900 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: