Справа № 014/135/12-к Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.

Провадження № 11/780/52/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.

Категорія 42 30.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Орла А.І.,

суддів: Миколюка О.В., Капічон О.М.,

за участю прокурора: Скрипки І.М.,

представника колонії: Сушка Д.Б.,

засудженого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання в суді першої інстанції на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1

від відбуття основного покарання, за вироком Новокаховського міського суду Херсонької області від 15 березня 2011 року, яким засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок від 15.03.2011 року змінено, пом'якшено покарання за ст. 286 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, звільнено умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 2 дні.

встановила:

08.10.2012 року, до суду з поданням звернувся начальник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погодженим з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3

Подання мотивував тим, що ОСОБА_3 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення та мав 2 дисциплінарні стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2012 року засуджений ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місці 2 дні.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_3, відбуваючи покарання став на шлях виправлення.

В апеляції прокурор, просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні подання, вважає, що постанова є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазаначає, що судом не враховано те, що засуджений мав два дисциплінарних стягнення, одне з яких накладено у зв'язку з вживанням алкогольних напоїв при тому, що вказана особа вчинила злочин у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення та не може бути звільнений від відбування покарання.

В своїх запереченнях на апеляцію прокурора засуджений ОСОБА_3, просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без зміни. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що посилання прокурора в апеляції на 2(два) його дисциплінарні стягнення, є безпідставними, оскільки на момент розгляду подання в суді пройшов майже рік після одержання ним останнього стягнення, а відповідно до норм чинного законодавства він визнається таким, що не має стягнень. Крім того, за останні 10 місяців, за сумлінну поведінку та ставленням до праці до нього були застосовані чотири заохочення, якими йому оголошені подяки та достроково зняті раніше накладені стягнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_3 та представника колонії, які просили залишити без зміни рішення суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 407 КПК України (1960р.) питання про застосування умовно-дострового звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, розглядається судом за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії.

З матеріалів справи вбачається, що адміністрація Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_3, будучи засудженим 15.03.2011 року Новокаховським міським судом Херсоноської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок від 15.03.2011 року змінено, покарання пом'якшено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі і станом на 15.09.2012 року відбув 1/2 частину покарання та став на шлях виправлення, то суд, дотримавшись умов застосування ст. 81 КК України, прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

А тому, доводи апеляції прокурора про те, що судом не враховано, що засуджений мав два дисциплінарних стягнення, одне з яких накладено у зв'язку з вживанням алкогольних напоїв при тому, що вказана особа вчинила злочин у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення є безпідставними, оскільки на момент розгляду подання Кагарлицької ВК №115 у суді першої інстанції пройшло більше 6 (шести) місяців а згідно ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4(чотири) заохочення.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови суду, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2012 року про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання на 1 рік 4 місяці 2 дні ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий:

Судді: