17.01.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/159/2013р. Головуючий у першій
інстанції Гапонов Д.Ю.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Клочка В.П., Сундукова В.М.,
при секретарі: Лашкевич Н.О.,
за участю: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 25 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Ера-2», Балаклавської районної у м.Севастополі Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держкомзему у м.Севастополі, про визнання недійсним рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2008 року ОСОБА_3 до СТ «Ера-2», Балаклавської районної у м.Севастополі Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держкомзему у м.Севастополі, та просив визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «Ера-2»від 24 жовтня 2005 року в частині його виключення з членів товариства та переоформлення земельної ділянки НОМЕР_1 на ОСОБА_5, визнати недійсним та скасувати рішення Балаклавської районної в м.Севастополі Ради № 23с-5-424 від 22 серпня 2008 року в частині передачі ОСОБА_5 в приватну власність земельної ділянки НОМЕР_3 в межах землекористування СТ «Ера-2», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0906 га в межах землекористування СТ «Ера-2», виданий ОСОБА_5 14 жовтня 2008 року, зобов'язати СТ «Ера-2»поновити ОСОБА_3 в членах товариства та усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1.
Вимоги позову мотивовані тим, що позивач являється членом СТ «Ера-2». Рішенням загальних зборів товариства від 24 жовтня 2005 року його було виключено з членів товариства з переоформленням земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні, на ОСОБА_5, проте фактично таке рішення загальними зборами не приймалось, витяг з протоку загальних зборів від 24 жовтня 2005 року є сфальсифікованим. Крім того, оспорюване рішення нібито було прийнято на підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про переоформлення земельної ділянки, однак позивач такої заяви не подавав. На підставі витягу з протоколу загальних зборів СТ «Ера-2», які фактично не проводились, ОСОБА_5 приватизувала належну позивачу земельну ділянку та отримала на цю земельну ділянку відповідний державний акт про право власності.
Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 25 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів СТ «Ера-2», викладене в протоколі від 24 жовтня 2005 року, щодо виключення ОСОБА_3 з членів товариства та переоформлення земельної ділянки НОМЕР_1 в межах землекористування СТ «Ера-2»на ОСОБА_5 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 з рішенням суду у частині залишення без задоволення решти позовних вимог його довірителя не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування та ухвалення у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 Вказує на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення у оскарженій частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними доказами той факт, що земельна ділянка, яка перебувала у його користуванні, увійшла до складу земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_5
З такими висновками суду колегія суддів погоджується.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 на підставі рішення загальних зборів СТ «Ера-2»від 24 жовтня 2005 року був незаконно виключений з членів названого товариства та земельна ділянка за НОМЕР_1, що перебувала у його користуванні у межах цього товариства, була переоформлена на ОСОБА_5, яка 14 жовтня 2008 року у порядку безоплатної приватизації на підставі рішення Балаклавської районної в м.Севастополі Ради № 23с-5-424 від 22 серпня 2008 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0906 за НОМЕР_3 у межах землекористування СТ «Ера-2»для ведення садівництва.
Обґрунтовуючи вимоги позову, позивач посилається на те, що під час проведення названої приватизації до складу земельної ділянки за НОМЕР_3, що була передана у власність ОСОБА_5, увійшла і земельна ділянка за НОМЕР_1, яка перебувала у його користуванні до виключення з членів товариства, проте належних доказів, які б свідчили про наведені позивачем факти об'єднання земельних ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_1, останнім суду не представлено.
Так, ОСОБА_3 не представлено належних доказів прийняття загальними зборами членів СТ «Ера-2»рішення про об'єднання названих ділянок та привласнення їм загального номеру 151. Питання про поновлення меж земельної ділянки за НОМЕР_1 позивачем не ставиться.
До того ж, з листа Головного управління держкомзему у м.Севастополі № 8-2.1-1/2873 від 06 квітня 2012 року вбачається, що право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у межах землекористування СТ «Ера-2»не зареєстровано (а.с.112).
Таким чином, позивачем не доведено належними доказами факту порушення оскарженими рішенням районної міської ради та державним актом на право власності на землю його прав як землекористувача земельної ділянки НОМЕР_1 та чинення йому перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.
Крім того, з Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 вбачається, що 08 листопада 2009 року ОСОБА_5 померла.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Проте, такі спадкоємці після смерті ОСОБА_5 до у часті у розгляді справи не притягувались.
Викладене суд першої інстанції оцінив правильно та дійшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у частині визнання недійсним та скасування рішення Балаклавської районної в м.Севастополі Ради № 23с-5-424 від 22 серпня 2008 року в частині передачі ОСОБА_5 в приватну власність земельної ділянки НОМЕР_3 в межах землекористування СТ «Ера-2», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0906 га в межах землекористування СТ «Ера-2», виданого ОСОБА_5 14 жовтня 2008 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що об'єднання названих вище земельних ділянок вбачається з технічної документації, складеної під час проведення приватизації земельної ділянки, власником якої являється ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшли, оскільки з цієї технічної документації, яка була витребувана Апеляційним судом м.Севастополя з Головного управління Держземагенства у м.Севастополі, Балаклавської районної в м.Севастополі Ради та досліджена колегією суддів, вбачається, що земельна ділянка НОМЕР_3 розташована у межах землекористування СТ «Ера-2», має сумісні межі із земельними ділянками НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 та землями загального користування СТ «Ера-2». Відомості про те, що до складу земельної ділянки НОМЕР_3 увійшла земельна ділянка НОМЕР_1, у названій технічній документації не містяться.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм матеріального та процесуального права апеляційна скарга не містить.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 25 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.П.Клочко
В.М.Сундуков