Справа №1-77/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2008 року м.Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Гури А.І.
при секретарі Поліковській О.І.
за участю прокурора Пояцики С.М.
потерпілого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_12
законного представника ОСОБА_10
педагога ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта 8 класів, учня 9 класу Лисогірської загальноосвітньої школи, проживає разом з матір”ю, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний, 13 лютого 2008 року, близько 23 години 30 хвилин, в с.Лисогірка, Кодимського району, Одеської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, спільно з малолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не досягли віку з досягненням якого настає кримінальна відповідальність, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до приміщення магазину, що належить потерпілій ОСОБА_6, звідки таємно викрали:
- п»ять коробок цукерок «Естеро» на суму 75 грн.;
- чотири торти-морозиво на суму 50 грн.;
- п»ять рулетів на суму 37 грн. 50 коп.;
- 2,8 кг шоколадного печива на суму 42 грн.;
- 18 плиток шоколаду «Міленіум» на суму 117 грн.;
- 27 штук цукерок «Контік» на суму 54 грн.;
- 4 пляшки з газованою водою «Флорія» ємністю 2 літри на суму 16 грн.;
- 40 штук жувальної гумки «Орбіт» на суму 80 грн.;
- 13 упаковок сухариків «Флінт» на суму 45 грн. 50 коп.;
- 200 штук жувальної гумки на суму 40 грн.;
- 31 штуку арахісу на суму 37 грн. 20 коп.;
- 3,8 кг сиру на суму 152 грн.;
- 3,2 кг сардельок на суму 62 грн.40 коп.;
- оселедець копчений вагою 1,75 кг на суму 25 грн. 37 коп.;
- п»ять упаковок сметани на суму25 грн.;
- 12 ємностей з йогуртом на суму 48 грн.;
- 2,65 кг сосисок на суму 29 грн. 15 коп.;
- 5 буханок хліба на суму 7 грн. 50 коп.;
- 1,65 кг апельсин на суму 12 грн.37 коп.;
- 60 штук ручок на суму 60 грн.
- 32 штуки ручок на суму 24 грн.;
- 27 зошитів на суму 27 грн.;
- 35 зошитів на суму 17 грн. 50 коп.;
- чотири іграшкових набори «Доктор Айболит» на суму72 грн.;
- три іграшкових набори «Авторалі» на суму 43 грн. 50 коп., а всього
викрали майна потерпілої на суму 1201 грн. 49 коп.
Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав таке, що він проживає в с.Лисогірка, Кодимського райну разом з матір»ю та братами. Батько з ними не живе. Вчиться у 9 класі. 13 лютого 2008 року, ввечері він, а також брат ОСОБА_7 з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на майданчику біля школи гойдалися на гойдалці. Потім дівчата пішли в бік магазину. ОСОБА_2 захотіла пряників, але в неї не було грошей. Тоді та запропонувала вкрасти пряники з магазину. При цьому сказала, що власник магазину її хрещений батько, а тому нічого нікому не буде, якщо вкрадуть пряники. Чекали доти поки магазин закриється. Потім всі підійшли до магазину з боку де було вікно. ОСОБА_2 куском цеглини розбила скло. Після цього дівчата принесли драбину і поставили до вікна, що було розбите. ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залізли в магазин і звідти йому передавали різні продукти харчування, солодощі, канцелярські товари. Все викрадене він носив і складав біля річки в ярку. Потім хтось йшов по вулиці і запитав:»Хто там лазить?» Всі злякались. Він побіг додому і нічого матері на сказав. Щиросердно кається в скоєному злочині. Просить суворо не карати.
Крім особистого зізнання, винність підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду справи доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6, в судовому засіданні показала таке. Вона є власником магазину «Продукти» в с.Лисогірка, Кодимського району Одеської області. 13 лютого 2008 року близько 23 години до неї прийшов ОСОБА_8 і повідомив про те, що магазин обікрали. Про це вона по телефону повідомила міліцію. Сама ж піша до магазину. В приміщенні магазину застала трьох дівчаток. Від них дізналась, що це саме ті проникли в магазин і викрали належне їй майно. Крім цих дівчаток, зі слів тих, участь в крадіжці приймали також ОСОБА_1 і ОСОБА_7. Частина з викраденого товару була зіпсована, а частина їй повернена. Наполягає на задоволенні цивільного позову і відшкодування збитків у сумі 150 грн.
Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні показав про те, що 13 лютого 2008 року він, близько 22 години 30 хвилин на вулиці в с. Лисогірка, зустрів знайомого - ОСОБА_9. Той йому повідомив, що хтось краде з мализну потерпілої ОСОБА_6 Коли він підійшов ближче до магазину то побачив усередині чотири постаті дітей. Це він бачив з вулиці. В цей час у магазині було світло. Пізніше він дізнався, що кражу з мализну вчинили малолітні ІНФОРМАЦІЯ_2, брати ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні показала про те, що дійсно вона разом із своєю сестричкою, ОСОБА_4 та братами ОСОБА_1 залізли в магазин потерпілої та викрали звідти різні речі.
Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні дала аналогічні свідчення.
Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні дала аналогічні свідчення.
Згідно протоколу огляду місця події на території, що прилягає до магазину виявлені різні продукти харчування та канцелярські товари.
(а.с.3-9)
Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, тому, що він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше сховище.
При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.
До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, першу судимість, неповнолітній вік.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд, з урахуванням перелічених пом”якшуючих покарання обставин, вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, звільнити його від відбуття покарання, застосувавши дію ст.ст.104, 75,76 КК України.
Що стосується цивільного позову, то він повинен бути задоволеним в повному обсязі, оскільки вина підсудного в спричиненні збитків потерпілому знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосовуючи положення ст.ст.104, 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої служби;
- періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст.104 ч.4 КК України покласти на ОСОБА_10
обов»язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.
Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд залишити
колишнім до набрання чинності вироком, після чого скасувати.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 - 150 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя А.І.Гура