Справа №1-112/08

                                              В И Р О К

                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

        14 серпня  2008 року                   м.Кодима, Одеської області

 

                       Кодимський районний суд Одеської області в складі:

 

                                         головуючого-судді                    Гури А.І.

                                         при секретарі                            Микитюк О.М.

                                        за участю прокурора                 Семка В.Б.

                                                         потерпілої                  ОСОБА_8

                                                законного представника     ОСОБА_1

                                          захисника-адвоката                ОСОБА_12

                                                            педагога                  ОСОБА_13

                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

 

                 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця  с.Шершенці, Кодимського району, Одеської області,  громадянина України, українця, проживаючого разом з матір»ю, не працюючого,  освіта сім класів, учня 8 класу Шершенецької ЗОШ, раніше  не  судимого,

 

   в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України,

 

                                             В С Т А Н О В И В:

 

          Підсудний, в період з 10 по 22 квітня 2008 року, в проміжку часу з 14 до 15 години, разом зі своїм братом ОСОБА_3, який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність,, маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна в с.Шершенці, Кодимського району, Одеської області з помешкання потерпілого ОСОБА_2, шляхом розбиття віконного скла в нежилому приміщенні, проникли туди, звідки таємно викрали: кабель алюмінієвий на суму 6 грн., кабель мідний на суму 12 грн., трубу водяного титану вартістю 300 грн., двокамфорну плиту вартістю 60 грн., ковдру вартістю 30 грн., поліетиленову скатертину вартістю 30 грн.. Викрадене перенесли до свого господарства. Після чого, підсудний, разом  зі своїм братом ОСОБА_3, який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність та малолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які теж не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність з гаража в помешканні потерпілого ОСОБА_2 таємно викрали: дві двокамфорні плити на суму 120 грн.,  два кілограми цвяхів на суму 24 грн., дві решітки з опалювальної грубки на суму 60 грн., ємність для бензину від автомобіля ЗіЛ вартістю 500 грн., каністру ємністю 10 літрів вартістю 120 грн., гучномовець потужністю 5 Вт вартістю 15 грн., гучномовець потужністю 3 Вт вартістю 10 грн., гучномовець вартістю 10 грн., мотоболом вартістю 55 грн., навісний замок вартістю 10 грн.. Всього злочинним діями потерпілому заподіяно матеріальних збитків на суму 1367 грн.

 

    21 квітня 2008 року, близько 23 години, в с.Шершенці, Кодимського району, Одеської області, ОСОБА_1, разом зі своїм братом ОСОБА_6, який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання механічного закриваючого пристрою, проникли в приміщення літньої кухні в помешканні ОСОБА_7, звідки таємно викрали: алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів вартістю 200 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю по 10 літрів на суму 90 грн., три алюмінієві каструлі ємністю по 4 літри на суму 75 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю по 2 літри на суму 35 грн., два алюмінієві казани ємністю по 15 літрів на суму 140 грн., два казани ємністю по 10 літрів на суму 100 грн., два казани ємністю по 6 літрів на суму 60 грн., дві алюмінієві сковороди на суму 30 грн., алюмінієву поїлку вартістю 10 грн., дві алюмінієві миски ємністю по 8 літрів на суму 70 грн., а всього викрали майна потерпілої на загальну суму 810 грн.

 

  Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав таке, що дійсно, разом зі своїм малолітнім братом ОСОБА_3 та малолітніми братами ІНФОРМАЦІЯ_2 два рази забирався в помешкання потерпілого ОСОБА_2 і звідти викрадали різні, в основному металеві предмети. А потім, разом зі своїм малолітнім братом ОСОБА_6 з помешкання потерпілої ОСОБА_7 викрали металевий посуд для того щоб здати в пункт прийому металобрухту. Готовий відшкодувати завдану шкоду.  Щиросердно кається  в скоєному злочині. Просить суворо не карати.

 

  Крім особистого зізнання, виність підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

 

  Так, потерпіла ОСОБА_8 показала таке. Вона проживає разом з матір»ю ОСОБА_7 в одному будинку. 22 квітня 2008 року мати виявила, що двері літньої кухні відкриті. А потім з»ясувалось, що з кухні викрадений різноманітний посуд. Від працівників міліції дізналася, що крадіжку скоїв підсудний разом з малолітніми дітьми.  Збитки їй не відшкодовані, а тому вона просить стягнути з батьків підсудного 810 грн. матеріальних збитків та 1300 грн. заподіяної моральної шкоди.

 

   Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що разом зі своїм старшим братом, підсудним ОСОБА_1 з помешкання потерпілого ОСОБА_2 викрали різні металеві предмети.

 

  Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що разом зі своїм старшим братом ОСОБА_1 та братами ІНФОРМАЦІЯ_2 проникали до житла потерпілого ОСОБА_2 і звідти викрали різні металеві предмети.

 

  Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в судовому засіданні дали аналогічні свідчення.

 

   Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав про те, що 22 квітня 2008 року  він на своєму автомобілі підвозив підсудного та його брата до міста Кодими. Ті при собі мали дві великі сумки з якимось вмістом.

 

  Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав про те, що 22 квітня 2008 року продав підсудному телефон мобільний «Сіменс» та стартовий  пакет «Лайф».

 

           

   Згідно протоколів огляду місця подій встановлені місця вчинення злочинів.

 

                                                     (а.с.5,29)

 

  Під час огляду домоволодіння  сім»ї ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено крадені речі.

 

                                                 (а.с.13, 39, 40)

 

   Згідно протоколу огляду пункту прийому металобрухту  виявлено та вилучено предмети, що викрадені у потерпілих.

 

                                                 (а.с. 25 )

 

  Згідно протоколу огляду домоволодіння сім»ї ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено  викрадене у потерпілих.

 

                                                       (а.с. 42)

 

     Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, тому, що він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, повторно.

 

     При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

 

     До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, першу судимість, неповнолітній вік.

 

    Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

 

    Суд, з урахуванням перелічених пом”якшуючих  покарання обставин, вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання, застосувавши дію ст.ст.104, 75,76 КК України.

 

   Що стосується цивільного позову, то він повинен бути задоволеним в повному обсязі, оскільки вина підсудного в спричиненні збитків потерпілій знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

 

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

 

                                                  З А С У Д И В:

 

        ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

 

       Застосовуючи положення ст.ст.104, 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:

-     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої служби;

-     періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

 

      Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд залишити

колишнім до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

 

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 2110 грн.

 

     Речові докази по справі:  14 кг брухту кольорового металу повернути ОСОБА_7,  три пічних плити, ємність для бензину (130 л),  три пічних решітки, металеву каністру ємністю 10 літрів, ковдру, решітку для топки титану, 2 кг цвяхів, топку титану повернути ОСОБА_2

           

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

 

                                                                        Суддя                     А.І.Гура