УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 118/3665/2012 Головуючий суду першої інстанції:Буйлова С.Л.

№ провадження: 22-ц/190/561/13Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"23" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:М’ясоєдової Т.М.,

Суддів:Бондарева Р.В., Яковенко Л.Г.,

При секретарі:Галіч Ю.Є.,

:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа: Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання державного акту на землю незаконним, визнання незаконним та скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду с заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.05.2012 року забезпечено позов ОСОБА_6 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0993 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою цього ж суду від 19.07.2012 року забезпечено позов ОСОБА_6 шляхом заборони будівництва (капітальний ремонт, реконструкцію, переобладнання) будинку, що знаходиться на земельній ділянці за вищевказаною адресою. Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.11.2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання державного акту на землю незаконним, визнання незаконним і скасування рішення та визнання договору купівлі-продажу недійсним був залишений без розгляду.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 листопада 2012 року заява ОСОБА_7 задоволена і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.05.2012 року. Знято арешт з земельної ділянки площею 0,0993 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 19.07.2012 року. Знято заборону будівництва (капітальний ремонт, реконструкцію, переобладнання) будинку, що знаходиться на земельній ділянці за вищевказаною адресою.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду позивач ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що скасування заходів забезпечення позову порушує його право на володіння спірним майном.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки позовна заява ОСОБА_6 судом залишена без розгляду.

З такими висновкам районного суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Згідно ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 листопада 2012 року, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, третя особа: Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання державного акту на землю незаконним, скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишена без розгляду (а.с. 250).

Посилаючись на ці обставини, 19.11.2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих наведеними вище ухвалами Сімферопольського районного суду АР Крим.

Зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2012 року, про що ОСОБА_6 особисто був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 258).

Оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального закону і будь-яких прав ОСОБА_6 як власника спірного майна при вирішенні цього питання порушено не було, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, тому правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 312, статтями 313, 314, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

М’ясоєдова Т.М. Бондарев Р.В. Яковенко Л.Г.