Справа №591/196/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко

Номер провадження 11-сс/788/31/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Ященка В. А., Забари І. К.,

з участю секретаря- Шумарової О.О.

прокурора - Коононенко К.М.

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2013 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на недотримання розумних строків розслідування злочинів адвоката ОСОБА_3, направленням подання до СБУ в Сумській області на проведення досудового слідства по фактам виконання ОСОБА_3 терористичних актів.

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на недотримання розумних строків розслідування злочинів адвокатом ОСОБА_3, направленням подання до СБУ в Сумській області на проведення досудового слідства по фактам виконання ОСОБА_3 терористичних актів.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми дослідивши подану ОСОБА_2 скаргу, ухвалою від 11 січня 2013 року відмовив у відкритті провадження, мотивуючи тим, що зі скарги неможливо визначити те, дії яких саме органів чи посадових осіб оскаржуються ОСОБА_2, тому дана скарга не є предметом розгляду слідчого судді, виходячи із норм КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що ухвала слідчого судді винесена з порушеннями кримінально-процесуального закону, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 та відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що в поданій скарзі ОСОБА_2 не зазначено, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора ним оскаржуються, а розгляд скарг на недотримання розумних строків розслідування не є предметом розгляду слідчого судді.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 392, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2012 року якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на недотримання розумних строків розслідування злочинів адвокатом ОСОБА_3, направленням подання до СБУ в Сумській області на проведення досудового слідства по фактам виконання ОСОБА_3 терористичних актів - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Ященко В. А. Забара І. К.