ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.06 Справа 347/13-06
За позовом Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд”, м. Київ
до Приватного підприємства „Агрофірма „Маяк”, Переяслав-Хмельницький, с. Стовп’яги
про стягнення 1992 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
Від позивача: Трухан В.М. –за довіреністю;
Від відповідача: не з’явився;
суть спору:
Київським обласним комунальним підприємством „Регіональний фонд” (далі –позивач) заявлено позов до Приватного підприємства „Агрофірма „Маяк” (далі –відповідач) про стягнення 1992 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №268 від 27.04.2004р. щодо оплати отриманого товару.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 16.10.2006р., що підтверджується повідомленням про її вручення, наявному в матеріалах справи. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.
27.04.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №268 про поставку матеріально-технічних ресурсів (далі –Договір). Відповідно до п. 2.1 Договору позивач поставив, а відповідач отримав 2,000 тонни насіння кукурудзи на суму 4992 грн. (далі –товар), що підтверджується видатковою накладною №РТ-0000389 від 27.04.2004 р. та довіреністю №814757 серія ЯЗЧ від 26.04.2004 р. Відповідно до п. 2.2.2 договору відповідач зобов’язаний був розрахуватися за отриманий товар в строк до 01.10.2004 р.
В порушення умов зазначеного договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив, сплативши частково 3000 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1992 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 1992 грн. боргу є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Агрофірма „Маяк” (Київська обл., Перяслав-Хмельницький р-н, с. Стовп’яги; код ЄДРПОУ 03331513) на користь Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд” (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13; код ЄДРПОУ 32412281) 1992 (тисячу дев’ятсот дев’яносто дві) грн. заборгованості, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Наріжний С.Ю.