Справа № 1008/4956/12 Головуючий у І інстанції Медвєдєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/798/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
Категорія 23 29.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Сліпченка О.І., Оношко Г.М.,
при секретарі Баліну П.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»в особі Васильківської філії на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»в особі Васильківської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-
в с т а н о в и л а :
У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз»в особі Васильківської філії «Київоблгаз»звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 90 166 грн. 55 коп., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз»за адресою АДРЕСА_1.
Особовий рахунок №НОМЕР_1. Нарахування за спожитий природний газ проводилися згідно показників газового лічильника та тарифів.
Працівниками Васильківської ФЕГГ 23 березня 2012 року в присутності відповідача було знято газовий лічильник на повірку, та направлений в сервісний центр з повірки і ремонту лічильників газу ПАТ «Київоблгаз». 27 березня 2012 року до Васильківської ФЕГГ надано Акт № 40е експертизи лічильника газу, якою встановлено: цілісність пломби на упаковці не порушена. Результат зовнішнього огляду лічильника: заводські пломби відсутні, гвинти кріплення корпусу відкручувались, шліци гвинтів пошкоджені. Висновок якої втручання в роботу лічильника.
У зв'язку з цим 13 квітня 2012 року Васильківською ФЕГГ надано відповідачу Акт-претензію та розрахунок збитків завданих Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз»в наслідок втручання в лічильник газу вказаного житлового будинку, гр.ОСОБА_2 за період з 23 вересня 2011 року по 22 березня 2012 року на суму 90 166 грн. 55 коп.
Позивачем вказано, що на даний час збитків завданих Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз»в наслідок втручання в лічильник газу споживачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказані збитки. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на їх користь завданні збитки у розмірі 90 166 грн. 55 коп. та судові витрати.
Також представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2012 року представниками позивача лічильник знімався двічі. Перший раз знятий працівниками позивача газовий лічильний було встановлено назад, оскільки особи, які його знімали привезли з собою іншу модель газового лічильника, який не підходив до обладнання відповідача. Другий раз, працівники позивача привезли належну модель лічильника, а тому зняли лічильник відповідача та встановили привезений лічильник.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»в особі Васильківської філії до ОСОБА_2 про стягнення 90166 грн. 55 коп. відмовлено.
Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»в особі Васильківської філії на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» завданні збитки у розмірі 90 166 грн. 55 коп. та судові витрати.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1574 від 8 червня 2011 року і відповідно до особового рахунку №НОМЕР_1 - споживачем послуг з газопостачання цього житлового будинку, яке надає Васильківська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз».
Відповідно до записів абонентної книжки відповідача, останній запис контролера про зняття показань лічильника зроблено 19 березня 2012 року, при цьому не зазначено будь-яких обставин, щодо наявності зірваних пломб на лічильнику.
Згідно акту на зняття (заміну) побутового газового лічильника від 23 березня 2012 року у вказаному будинку представниками Васильківської ФЕГГ був знятий для повірки газовий лічильник типорозміру G-10, №201843, на якому була встановлена пломба №3317533. Також вказаним актом зафіксовано те, що шліци гвинтів зірвані, пломб повірника і заводу відсутні.
Відповідно до Акту № 40е експертизи лічильника газу від 27 березня 2012 року проведеного у складі комісії Васильківської ФЕГГ, затвердженої наказом позивача, встановлено, що відсутні заводські пломби, цілісність відлікового механізму не пошкоджено, гвинти кріплення корпусу відкручувались, шліци гвинтів пошкоджені.
13 квітня 2012 року Васильківської ФЕГГ складено Акт-Претензію та розрахунок збитків завданих позивачу в наслідок втручання в лічильник газу відповідачем за період з 23 вересня 2011 року по 22 березня 2012 року у розмірі 90 166 грн. 55 коп.
Згідно п.2.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 №619 надано визначення споживача, згідно якого споживач-фізична особа, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку;
Відповідно до 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 №619 у разі виявлення представником газопостачальної організації ознак порушень, названих у п.3.1.3 (невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу), складається акт про виявлені порушення, один примірник якого надають споживачеві. Акт про виявлені порушення підписує представник газопостачальної (газотранспортної) організації та споживач, що є підставою для проведення експертизи лічильника. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2012 року, контролер позивача знімав показання лічильника, проте жодних порушень вказаних вище не виявив, та Акт про виявлені порушення не складався. Отже, станом на 19 березня 2012 року з боку відповідача порушень не було.
Відповідно до п.1.3. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №475 до порушень споживачем Правил (2246-99-п), які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації відносяться, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.
Відповідно до п. 2.2. вказаного Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 №619.
Отже судом першої інстанції вірно встановлено, що вказаною нормою передбачено склад правопорушення, яке передбачає наявність дій споживача у вигляді пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб, інших дій споживача; вини споживача; наслідків у вигляді заниження показань лічильника та причинного зв'язку між діями та вказаним наслідком.
З матеріалів справи вбачається, що, по-перше, договору на газопостачання між позивачем та відповідачем не було укладено та не було покладено на відповідача обов'язку щодо збереження пломб на лічильнику (п.2.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерство палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. №619).
По-друге, при знятті лічильника не було встановлено порушення цілісності пломб газопостачальної організації (позивача), навпаки в акті на зняття газового лічильника від 23 березня 2012 року відображено цілісність таких пломб із зазначенням їх номерів.
По-третє, механізм встановлення пломб газопостачальної організації (не зважаючи не наявність чи відсутність заводських пломб) унеможливлює втручання в роботу лічильника чи його відлікового механізму, а тому пошкодження заводських пломб є безрезультатною дією з огляду не неможливість заниження показань лічильника.
Також судом вірно встановлено, що згідно акту №40е відліковий механізм лічильника не пошкоджено, 23 березня 2012 працівниками позивача лічильник газу знімався двічі, при цьому під час першого зняття лічильника акт про його зняття не складався, та не було зафіксовано факту пошкодження заводських пломб на лічильнику.
З огляду на вищенаведені обставини позивачем не доведено в суді першої інстанції вини відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які призвели до пошкодження цілісності пломб з вини споживча або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника газу, доказів того, позивачем не надано.
Відповідно до ст.79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст.ст.56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи і граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом і не може перевищувати певний розмір мінімальної заробітної плати за годину роботи.
Суд першої інстанції також прийшов до вірного висновку стягнувши з позивача на користь відповідача судові витрати по справі за правову допомогу в розмірі 1 500 грн., яка була оплачена позивачем по справі відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»в особі Васильківської філії відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Сліпченко О.І.
Оношко Г.М.