УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ, Солом»янська площа , 2-а

Справа № 22-2214/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Притула Н.Г.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

22 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня", ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Сапсан" про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Тринадцята зарплатня", ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ "Сапсан" про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання представника КС "Тринадцята зарплатня" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Тринадцята зарплатня", ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ "Сапсан" про визнання недійсним договору поруки.

Не погоджуючись із ухвалами суду першої інстанції, представником відповідача була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року апеляційна скарга представника КС "Тринадцята зарплатня" в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2012 р. справа за позовом ОСОБА_1 до КС "Тринадцята зарплатня", ОСОБА_2, третя особа - ЗАТ "Сапсан" про визнання недійсним договору поруки з апеляційною скаргою представника КС "Тринадцята зарплатня" в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

18 січня 2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" про відвід судді, повернення апеляційної скарги та судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Вважаю, що заява КС "Тринадцята зарплатня" про повернення апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 297, 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" про повернення апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року та судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня".

Зобов'язати ГУ ДКСУ в м. Києві повернути Кредитній спілці "Тринадцята зарплатня" сплачену нею 26 листопада 2012 року у ПАТ "А-Банк" за квитанцією № 6020.23.4 суму судового збору в розмірі 50 грн. 00 коп. на поточний рахунок 31210206780010, код банку отримувача 820019, код отримувача 38050812 в ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач платежу УДКУ в Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: