Справа № 22ц-1415\2008 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Соколов О.О.

Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року                                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.,

суддів - Шемець Н.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Рачовій І.І.,

за участі: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_6,

представника міської ради Підлісної І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2006 року у справі за заявою Городянської міської ради про визнання безхазяйним та передачу до комунальної власності жилого будинку,

в с т а н о в и в:

         Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2006 року задоволено заяву Городянської міської ради та передано домоволодіння з надвірними будівлями, розташоване у АДРЕСА_1, до комунальної власності Городянської міської ради як безхазяйне.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2просять скасувати зазначене рішення суду та повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись, що таким рішенням суду порушені їх права як спадкоємців власників домоволодіння, а також права одного з співвласників, котрий проживає у місті Городня, а суд вирішив заяву міської ради не повідомивши їх про розгляд справи.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить до задоволення, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями судом норм процесуального закону.

         За матеріалами справи встановлено, що на час звернення Городянської міської ради до суду з заявою про безхазяйним зазначеного домоволодіння та передачу його до комунальної власності суду були надані документи, що домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що двоє з трьох співвласників живі і мешкають у місті Городні, проте суд першої інстанції розглянув заяву без повідомлення як співвласників домоволодіння, так спадкоємців померлого співвласника тим самим порушив процесуальні права та право власності на домоволодіння заінтересованих у вирішенні питання щодо домоволодіння співвласників, які були позбавленні права власності на будинок зазначеним рішенням суду.

         За обставин, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені та не брали участі у розгляді справи, рішення суду не можна визнати законним, таке рішення підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

         Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд 

в и р і ш и в:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити та скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2006 року, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

         Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                                             Судді: