.

Справа № 288/75/13- п

Провадження № 3/288/30/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: Філія Попільнянського Райавтодору, начальник,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії Попільнянського Райавтодору, не виконав вимоги Припису ДАІ № 3 від 09.01.2013 року, щодо проведення очисних робіт від снігу та снігових наметів на відрізку а/д Котляра - Ходорків.

          Своїми діями порушив ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.188-28 КУпАП, визнала повністю.

          Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 378833 від 15.01.2013

року, згідно якого в своїх поясненнях він вказав, що згідно припису необхідно задіяти

трактор Т-150, який знаходиться на ремонті;

- приписом № 3 від 09.01.2013 року;

- актом від 15.01.2013 року;

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами, а саме, ОСОБА_2 проведення повторної контрольної перевірки від 25.01.2013 року, відповідно до якого на даний час очисні роботи від снігу та льодового накату на а/д Майдан Копишенський – Котляра між населеними пунктами Ходорків – Котляра були проведені в повному обсязі, та інформацією в якій начальник філії Попільнянського райавтодору повідомляє, що на вищевказаній автодорозі відрізок Ходорків – Котлярка мають місце снігозаносимі ділянки дороги, й по причині тяжких погодних умов роботи по очистці були проведені з запізненням, а саме, 16.01.2013 року плужним снігоочисником Т- 150.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

          Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було усунуто порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, його щире каяття в скоєному правопорушенні, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Керуючись ст. 22, 188-28 , 280, 283, 284 КУпАП,

                                                   ПОСТАНОВИВ:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Провадження по справі закрити.

          Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

          Суддя Попільнянського          

          районного суду                               ОСОБА_2