ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.08.08 р. № 28/12-63
Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.
запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпром”, м.Костянтинівка
до відповідача: Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядька”, м.Донецьк
про стягнення 49860 грн. 00 коп.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліпром”, м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядька”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 49860 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до п.31 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як встановлено судом, згідно з актом канцелярії господарського суду Донецької області від 29.08.2008р. позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, згідно п. 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. за №1155 (далі «Правила»), заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Згідно з п.38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку.
Також, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.
Як встановлено судом, до позовної заяви від 15.08.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпром”, м.Костянтинівка додано копію поштової квитанції №9525 від 30.12.2006р., яка ніяким чином не може бути належним доказом відправки відповідачу копії позовної заяви від 15.08.2008р.
Розглянувши позовну заяву від 15.08.2008р. та додані до неї документи судом не знайдено жодного доказу відправки відповідачеві копії позову з додатками.
Виходячи зі змісту п.п.6 та 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та якщо до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Таким чином, керуючись п.п.2, 31 ст.57, п.п.6, 10 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліпром”, м.Костянтинівка без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.
Додаток: позовна заява з додатками всього на 39 аркушах, платіжне доручення №256 від 24.07.2008р. про сплату державного мита в сумі 498 грн. 60 коп., конверт.
Суддя