Залишити відгук або коментар
Судове рішення #27494931

Справа № 2-144-11


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року                                                                       м. Мар`їнка


Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Марїнського району Донецької області цивільну справу за позовом Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -


В С Т А Н О В И В :

Мар'їнське комунальне підприємство «Промінь»звернулось до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на майно, що одержано в натурі на користь ОСОБА_5 в розмірі 9 500,00 гривень в рахунок погашення боргу ОСОБА_5, померлої 12 листопада 2007 року. В жовтні 2011 року Мар’їнським комунальним підприємством «Промінь», реалізуючи право надане ч. 2 ст. 31 ЦПК України, подано доповнення до позовної заяви, відповідно до якого позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, оскільки неправильно оцінив спірні правовідносини під час звернення із позовом до суду. Ухвалою суду від 29 листопада 2011 року подана позивачем заява про уточнення позовних вимог прийнята, подальший судовий розгляд справи по суті проведено щодо підтриманих позивачем позовних вимог, а саме: - звернути стягнення на майно, що одержано в натурі на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 9 500,00 гривень в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 пропорційно до розміру їх частки у спадщині.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 2 березня 2005 року Мар’їнським комунальним підприємством «Промінь»надано ОСОБА_5 за договором позики суму грошових коштів у розмірі 18 028,96 гривень. Позикові кошти ОСОБА_5 зобов’язалась повернути в строк до 1 березня 2009 року. 12 листопада 2007 року ОСОБА_5 померла. На момент смерті ОСОБА_5 позикові кошти повернуті частково на суму 8 528,96 гривень, несплачена сума дорівнює 9 500,00 гривень. Спадкування після смерті ОСОБА_5 здійснено за законом. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_5, ОСОБА_4 4 березня 2008 року Мар’їнським комунальним підприємством «Промінь»пред’явлено вимогу кредитора спадкодавця, за місцем відкриття спадщини ОСОБА_5, до Мар’їнської державної нотаріальної контори. Про прийняття спадщини позивач сповіщений не був. За розв’язанням спору між спадкоємцями, виниклого з приводу спадкового майна, рішенням суду за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, при цьому з останнього на користь ОСОБА_4 в рахунок сплати частки спадщини, яка є спільною власністю подружжя (тобто спільною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.), стягнуто суму коштів у розмірі 11 041,00 гривень. На стадії виконання вказаного рішення суд Мар’їнським комунальним підприємством «Промінь»пред’явлено вимогу спадкоємцям про обов’язок спадкодавця ОСОБА_5 задовольнити вимоги кредитора. Мар’їнське комунальне підприємство «Промінь», за отриманням негативного результату на прийняті спроби мирного врегулювання виниклого конфлікту, змушене звернутись за судовим захистом.

Представник Мар’їнського комунального підприємства «Промінь»ОСОБА_1 (діюча на підставі довіреності від 4 січня 2011 року) у судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 –ОСОБА_2 (діюча на підставі довіреності від 11 листопада 2010 року) у судове засідання з’явилась, діючи в інтересах свого довірителя, позовні вимоги Мар’їнського комунального підприємства «Промінь»не визнала, посилаючись, що позовні вимоги пред’явлені частково безпідставно, просить відмовити в стягненні боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_5, надала наступні пояснення. Так, ОСОБА_4, який мешкав з ОСОБА_6 подружжям з 3 вересня 2005 року, після смерті останньої вилучив майно, придбане померлою на позикові кошти (телевізор, комп’ютер, холодильник) та використовує для своїх потреб. На думку представника відповідача, саме ОСОБА_4 повинен задовольнити вимоги позивача, оскільки майно, яке придбане померлою ОСОБА_5 на позикові кошти та прийняте в спадщину ОСОБА_4 є забезпеченням позики та є спадковою масою.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, неодноразово відкладаючи розгляд справи по суті з причини неприбуття в судове засідання ОСОБА_4, тим самим забезпечуючи право останнього на захист своїх прав та інтересів, прийняв рішення в відсутність відповідача, оскільки його неявка жодного разу не обґрунтована поважними причинами та тягла за собою лише затягування вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, належно з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги Мар’їнського комунального підприємства «Промінь»підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Мар’їнське комунальне підприємство «Промінь»в період часу з 6 серпня 2004 року по 31 липня 2007 року перебувало в трудових відносинах з ОСОБА_5. В період трудових відносин ОСОБА_5, як фізична особа уклала договір позики № 02 від 2 березня 2005 року. Відповідно до вказаного договору позики від 2 березня 2005 року Мар’їнське комунальне підприємство «Промінь»передало ОСОБА_5 суму коштів у розмірі 18 028,96 гривень на строк до 1 березня 2009 року, при цьому повернення позикових грошей мало б здійснюватися шляхом проведення утримань з заробітної плати позичальника у розмірі 400,00 гривень щомісячно, починаючи з 1 травня 2005 року. Згідно наказу Мар’їнського комунального підприємства «Промінь»№ 02 від 2 березня 2005 року сума позики надана ОСОБА_5 шляхом безготівкового перерахунку за товар (підтверджено платіжними дорученнями № 158 від 9 березня 2005 року на суму 6 000,00 гривень, № 172 від 14 березня 2005 року на суму 3 500,00 гривень, № 184 від 22 березня 2005 року на суму 5 100,00 гривень, № 188 від 22 березня 2005 року на суму 3 428,96 гривень). Відповідно до довідки-розрахунку утримання з заробітної плати ОСОБА_5 припинились з 31 липня 2007 року в зв’язку з розірванням трудового договору між Мар’їнським комунальним підприємством «Промінь». Відповідно до розписки від 31 липня 2007 року ОСОБА_5 зобов’язалась сплачувати суму взятої позики, починаючи з серпня 2007 року. 12 листопада 2007 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 238567, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Мар’їнського районного управління юстиції Донецької області. Станом на 1 липня 2010 року несплачена сума позики становить 9 500,00 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги Мар’їнського комунального підприємства «Промінь»про стягнення боргу кредитором спадкодавця суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд зауважує, що договір позики № 02 від 2 березня 2005 року відповідає вимогам ст.ст. 1046 –1048 ЦК України, ніким не був оспорений, тому є належним доказом на підтвердження виникнення боргових зобов’язань ОСОБА_5 перед Мар"їнським комунальним підприємством «Промінь». На день своєї смерті (12 листопада 2007 року) ОСОБА_5 суму боргу за вказаним договором позики позивачу не повернула на суму 9 500,00 гривень, про що свідчить відсутність в справі будь-яких письмових доказів про повернення позикових коштів.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов’язки, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця (перелік є вичерпним), зокрема права та обов’язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою. Аналіз наведених норм свідчить про те, що грошові зобов’язання за договором позики переходять у спадщину, оскільки не є особистим немайновим правом, зобов’язанням нерозривно пов’язаним з особою фізичної особи, яке припиняється зі смертю фізичної особи у зв’язку з неможливістю його виконання іншою особою.

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_5 за життя не скористалась наданим ст. 1234 ЦК України правом на заповіт, тому спадкування здійснено за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. З матеріалів справи вбачається, що спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_5 успадкували ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідачі по даній цивільній справі. Так, ОСОБА_5 в силу ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем ОСОБА_5 другої черги за законом. Відповідно до відомостей Мар’їнської державної нотаріальної контори в держнотконтрі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлої 12 листопада 2007 року згідно заяви її брата ОСОБА_5 та видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім’я відповідача 21 травня 2008 року на грошові внески спадкодавця. Крім того, рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 22 червня 2010 року право власності за спадщиною за законом на квартиру АДРЕСА_2, належна за життя ОСОБА_5, визнано за братом померлої ОСОБА_5 Крім того, вказаним рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 22 червня 2010 року встановлено факт перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період часу з 3 вересня 2005 року по 12 листопада 2007 року, при цьому з ОСОБА_5 стягнуто суму коштів в рахунок компенсації за спільну нажиту власність подружжя у розмірі 11 041,00 гривень. Вказане рішення суду від 22 червня 2010 року оскаржено не було, на теперішній час є чинним (має закону силу). Обставини, встановлені вказаним судовим рішенням по цивільній справі в яких брали участь одній й ті самі особи, є такими, що не підлягають доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, та є такими, що є обов’язковими для суду при вирішенні даних спірних відносин, тому будь-яких зауважень, допусків сумніву щодо допущення судом помилок при здійснення захисту прав та інтересів учасників процесу, суд в даному рішенні позбавлений можливості надати.

          Крім того, доказом прийняття ОСОБА_4 частини спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_5 (успадкування всіх її прав та обов’язків) є - Акти-опис майна від 18 листопада 2007 року, та від 24 липня 2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 жовтня 2010 року з яких вбачається, що відповідач прийняв частину спадщини (об’єкти рухомого майна –речі побутової техніки: телевізор, комп’ютер, холодильник), не відмовився від неї, а відсутність свідоцтва про право на спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1296 ЦК України не позбавляє спадкоємця права на спадщину, та незалежно від часу прийняття спадщини, відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України вона належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини.

          Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що кредитор, в особі Мар’їнського комунального підприємства «Промінь»вчасно подав заяву про вимоги до спадкоємців померлої 12 листопада 2007 року ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи (заявою адресованою Мар'їнській державні нотаріальній конторі від 4 березня 2008 року, вимогою (претензією) адресованою ОСОБА_5О.) у строки, передбачені ст.1281 ЦК України.

Згідно із ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу. Більш того, зазначена норма, передбачає, що у разі відмови спадкоємців від вимоги кредитора щодо одноразового платежу, суд, за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі. З матеріалів справи вбачається, що Мар’їнським комунальним підприємством «Промінь»виставлено вимогу ОСОБА_5 погасити заборгованість в сумі 9 500,00 гривень шляхом одноразового платежу в касу підприємства в строк до 20 серпня 2010 року, при цьому претензія була залишена без задоволення. Таким чином, суд вважає, що наявні законі підстави для задоволення позовних вимог Мар’їнського комунального підприємства «Промінь»про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в натурі.

          Суд, зазначивши мотиви, за яким прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, вважає за потрібне зауважити, що Мар’їнське комунальне підприємство «Промінь»пред’являючи дійсний позов, не надає доказів щодо вартості спадкового майна, яке отримали спадкоємці та розмірів частки у спадщині відповідачів, тому висновок про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 боргу спадкодавця ОСОБА_5, померлої 12 листопада 2007 року надано в межах заявлених позовних вимог.

          Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так вимоги Мар"їнського комунального підприємства "Промінь" задоволені повністю, зокрема з зДеркач О.О. та ОСОБА_4 стягнуто грошову суму (пропорційно до розміру їх частки у спадщині) на загальну суму 9 500,00 гривень, відповідно, до загального правила, саме пропорційно цій сумі має підлягати відшкодуванню судові витрати за рахунок відповідачів.

На підставі ст. ст. 1218, 1220, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Мар`їнського комунального підприємства «Промінь»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця задовольнити повністю.

          Звернути стягнення на майно, що одержане в натурі на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 9 500 (дев’ять тисяч п’ятсот) гривень в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 пропорційно до розміру їх частки у спадщині.

          Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати: державне мито у розмірі 95 (дев’яносто п’ять) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя (підпис)                                                                      А. С. Клікунова

Копія вірна:

          Суддя                                        

                                                             Дата документу 29.11.2011


Судове провадження 2-во/335/104/2015
Судове провадження 2-во/527/5/16
Судове провадження 22-ц/785/2999/16
  • Номер: 22-ц/785/2999/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В. про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення 4т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
Судове провадження 22-ц/785/3350/16
  • Номер: 22-ц/785/3350/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. до Прокопенко В.В. про витребування майна у добросовісного набувача
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
Судове провадження 2-п/454/18/16
Судове провадження 2-р/522/34/18
  • Номер: 2-р/522/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 13.07.2018
Судове провадження 2-з/522/218/18
Судове провадження 22-ц/785/3710/17
  • Номер: 22-ц/785/3710/17
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 31.05.2017
Судове провадження 22-ц/785/3551/18
  • Номер: 22-ц/785/3551/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди ( т.5)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
Судове провадження 22-ц/785/3552/18
  • Номер: 22-ц/785/3552/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Рапопорт Дов Бернард, Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди 5т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
Судове провадження 22-ц/783/4923/17
  • Номер: 22-ц/783/4923/17
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 30.01.2018
Судове провадження 6/444/11/2018
  • Номер: 6/444/11/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
Судове провадження 2-др/454/1/18
Судове провадження 6/397/17/18
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 22-ц/783/2089/18
  • Номер: 22-ц/783/2089/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 27.07.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/290/16/18
  • Номер: 6/290/16/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 22-ц/811/671/18
  • Номер: 22-ц/811/671/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
Судове провадження 22-ц/811/665/18
  • Номер: 22-ц/811/665/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 6/308/475/19
Судове провадження 6/290/25/18
  • Номер: 6/290/25/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2018
  • Дата етапу: 08.11.2018
Судове провадження 6/290/27/18
  • Номер: 6/290/27/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2018
  • Дата етапу: 30.11.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/308/457/19
Судове провадження 22-ц/4806/816/20
  • Номер: 22-ц/4806/816/20
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 22-ц/4806/815/20
  • Номер: 22-ц/4806/815/20
  • Опис: про заміну сторони стягувача її  правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 6/569/221/20
  • Номер: 6/569/221/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2020
  • Дата етапу: 27.04.2020
Судове провадження 6/355/24/21
  • Номер: 6/355/24/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
Судове провадження 6/335/67/2022
Судове провадження 6/754/162/22
  • Номер: 6/754/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2022
  • Дата етапу: 12.12.2022
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.05.2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 16.06.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 2/202/144/11
Судове провадження 2/2303/1592/11
Судове провадження 2/1721/11
Судове провадження 2/0306/250/2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1506/2553/11
Судове провадження 2/516/124/24
  • Номер: 2/516/124/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
Судове провадження 2/206/1012/24
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: встановлення порядку користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2009
  • Дата етапу: 16.03.2011
Судове провадження 2/2500/11
  • Номер: 2/2500/11
  • Опис: про визнання незаконними: протоколів зборів, реєстрації статутів, рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2010
  • Дата етапу: 29.07.2011
Судове провадження 2/556/647/2024
Судове провадження 2-144/2011
Судове провадження б\н
Судове провадження 2-144/11
  • Номер: 2-144/11
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право власності на жиле приміщення та зняття його з реєстраційного обліку.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
Судове провадження 2/316/281/11
Судове провадження 2/1117/2484/11
Судове провадження 2/10585/11
Судове провадження 6/335/67/2022
  • Номер: 6/335/67/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Клікунова А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2022
  • Дата етапу: 15.06.2022
Судове провадження 2-144/11
Судове провадження
Судове провадження 2/902/566/11
Судове провадження
Судове провадження 2/283/11
Судове провадження 2/2210/2346/11
Судове провадження
Судове провадження 2/266/11
Судове провадження
Судове провадження 2-144/11
Судове провадження 2/1305/2109/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація