Справа № 2305/557/12

провадження 1/694/4/13

ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2013

року Зенигородський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Шкуренка О.М.

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвокатів : ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, постраждалий 4 категорії від аварії на ЧАЕС військовозобов'язаного, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей,

за ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 досудовим слідством обвинувачується в тому , що 04.01.2012 р. , в проміжок часу 05:30 г. Та 06-00 г. , знаходячись на прилеглій території Звенигородського центрального парку відпочинку та в послідуючому на території цього парку, прозташованого в м. Звенигородка, Черкаської області по пр. Шевченка , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час сварки з ОСОБА_8, який спровокував наступну бійку, проте чинити активний опір діям ОСОБА_7 не міг, оскільки перебував в тяжкому ступені алкогольного сп»яніння , ОСОБА_7 на грунті раптово виниклої особистої неприязні , маючи єдиний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8, умисно кулаками рук наніс йому чисельні удари по обличчю та голові , в шию та інші ділянки тіла , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді : черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м»які мозкові оболонки, крововиливу в м»які покрови голови з внутрішнього боку, двохсторонній перелом нижньої щелепи, саден на обличчі, крововиливів на внутрішній поверхні губи , поверхневої рани на спинці носа ; розриву межхребцевого диска між першим та другим шийними хребцями; садна на колінних суглобах; поверхневої рани на першому пальці лівої кисті, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2/1 від 02.02.2012 року причиною смерті ОСОБА_8 явилась черепно мозкова травма у вигляді крововиливів під м»які мозкові оболонки, крововиливу в м»які покрови голови з внутрішнього боку, двохсторонній перелом нижньої щелепи .

Черепно-мозкова травма та розрив міжхребцевого диска між першим та другим шийними хребцями відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Садна на колінних суглобах , поверхнева рана на першому пальці лівої кисті самі по собі носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Адвокат ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про закриття кримінальної справи по ст. 6 п.8 КПК України про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України в зв"зку зі смертю підсудного 03.01.2013 р. та просить приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть підсудного ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції 09.01.2013 р.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти закриття справи в зв'язку зі смертю підсудного, прокурор підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.6 п.8 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а провадження по кримінальній справі -закриттю, так як відповідно до п.8 ст.6 КПК України заяв про реабілітацію померлого ОСОБА_7 до суду не надходило.

Речові докази: мобільний телефон GT- E 1080 W»повернути ОСОБА_3 -а.с. 66, речові докази, які знаходяться згідно до квитанції від 17.02.2012 р. в камері зберігання речових доказів : чоловічу куртку чорного кольору фірми », чоловічу спортивну кофту синього кольору з написом S», чоловічі джинси сірого кольору фірми », в шлейках яких знаходиться шкіряний ремінь білого кольору, чоловічі зимові шкіряні черевики чорного кольору 41 розміру ( а.с. 54, 60 т.1) - повернути ОСОБА_7 ; чоловічу куртку чорного кольору з написом PROJEKT», чоловічі штани темно сірого кольору в шлейках яких знаходиться ремінь з тканини чорного кольору; футболку світлого коьору фірми «BOSS»; чоловічу кофту червоно-сірого кольору в полоску фірми CE», труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору фірми Balans» ( а.с. 61,п.19, т.1)- повернути ОСОБА_3 ; інші речові докази , зазначені в квитанції -знищити - а.с. 183.

Керуючись п.8 ст.6, ч.1 ст.282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 порушену за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - провадженням закрити у зв'язку із смертю підсудного.

Речові докази: мобільний телефон GT- E 1080 W»повернути ОСОБА_3 -а.с. 66, речові докази, які знаходяться згідно до квитанції від 17.02.2012 р. в камері зберігання речових доказів : чоловічу куртку чорного кольору фірми », чоловічу спортивну кофту синього кольору з написом S», чоловічі джинси сірого кольору фірми », в шлейках яких знаходиться шкіряний ремінь білого кольору, чоловічі зимові шкіряні черевики чорного кольору 41 розміру ( а.с. 54,60 т.1) - повернути ОСОБА_7 ; чоловічу куртку чорного кольору з написом PROJEKT», чоловічі штани темно сірого кольору в шлейках яких знаходиться ремінь з тканини чорного кольору; футболку світлого коьору фірми «BOSS»; чоловічу кофту червоно-сірого кольору в полоску фірми CE», труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору фірми Balans» ( а.с. 61 п.19, т.1)- повернути ОСОБА_3 ; інші речові докази , зазначені в квитанції -знищити - а.с. 183.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з часу проголошення.

Суддя

суддя