Дело № 4/81/12 (мат.42пр-07-1 том)

Производство № 11сс/782/50/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Рублевой О.Г.

судей: Тополюк Е.В., Кравченко Т.Д.

с участием прокурора: Овчаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции ОСОБА_1

на постановление Ленинского районного суда Луганской области от 20 декабря 2012 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению Ленинского районного суда Луганской области от 20 декабря 2012 года жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела защиты прав граждан и интересов государства при применении законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Сынковой Л.В. от 23.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора отдела защиты прав граждан и интересов государства при применении законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Сынковой Л.В. от 23.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указывает, что участковый ОСОБА_3 сфабриковал протокол об административном правонарушении от 10.01.2007 года, указал о выгуле собаки без намордника (ч. 1 ст. 154 КУоАП) и не указал о причинении его дочери ОСОБА_4 собакой, принадлежащей ОСОБА_5, легких телесных повреждений с краткосрочным расстройством здоровья (ч. 2 ст. 154 КУоАП). Второй протокол в отношении ОСОБА_5 был составлен 24.01.2007 года снова по ч. 1 ст. 154 КУоАП. Кроме того, этот протокол впоследствии был спрятан участковым ОСОБА_3 до истечения 2-х месячного срока.

В обоснование своего решения суд первой инстанции в постановлении указал, что по заявлению ОСОБА_1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были впоследствии обжалованы в судебном порядке, прокуратурой Луганской области проверка обращений ОСОБА_1 на действия должностных лиц Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, исполкома Счастьенского городского совета при производстве по делам об административных правонарушениях по ст. 154 КУоАП в отношении ОСОБА_5 была проведена в полном объеме.

На постановление суда первой инстанции подана апелляция ОСОБА_1, в которой просит постановление Ленинского районного суда Луганской области от 20 декабря 2012 года отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, прокурора, который просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, заявителя ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции и пояснил, что он хочет привлечь к уголовной ответственности бывшего участкового ОСОБА_3 и настоящего начальника милиции ОСОБА_6 за то, что неправильно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_5 и за сокрытие этого протокола, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

10.01.2007 г. ОСОБА_4 обратилась в ГОМ-3 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области с устным заявлением о преступлении, в котором указала, что 08.01.2007 года в 18 ч. 20 мин. она возвращалась домой по адресу: АДРЕСА_1, где ее возле дома укусила собака, принадлежащая ОСОБА_5

13.01.2007 г. постановлением участкового инспектора ГОМ-3 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

24.01.2007 г. ОСОБА_1 обратился в ГОМ-3 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области с устным заявлением о преступлении, в котором указал, что 24.01.2007 года в 6 ч. 45 мин. по адресу: АДРЕСА_1, выгуливала свою собаку без намордника.

27.01.2007 г. постановлением участкового инспектора ГОМ-3 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

13.04.2007 г. ОСОБА_1 обратился в прокуратуру Луганской области с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении счастьинского городского головы ОСОБА_7 по ст.ст. 365, 366, 367 УК Украины.

18.04.2007 г. УСБ Украины было направлено в прокуратуру Луганской области заявление ОСОБА_1, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении Счастьинского городского головы ОСОБА_7 по ст.ст. 365, 366, 367УК Украины.

10.05.2007 г. постановлением прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3-го класса Трубникова Е.М. было вынесено постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении председателя комиссии ОСОБА_9 и секретаря комиссии ОСОБА_10

21.05.2007 г. ОСОБА_1 обратился повторно в прокуратуру Луганской области с заявлением, в котором просил отменить результаты проверки, проведенной старшим советником юстиции прокуратуры Луганской области Каптенковой И.В., привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_7

25.05.2007 г. постановлением Жовтневого районного суда г. Луганска ОСОБА_5 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 154 ч. 2 КУоАП и подвергнута взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. с конфискацией.

22.06.2007 г. старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области юристом 1 класса Цыганко А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 по ст.ст. 365, 366, 367 УК Украины.

17.01.2008 г. постановлением Ленинского районного суда г. Луганска жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2007 г. была удовлетворена и материалы дела возвращены для дополнительной проверки.

05.03.2008 г. старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области юристом 1 класса Цыганко А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3, начальника городского отделения милиции № 3 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 и Счастьенского городского головы ОСОБА_7 по ст.ст. 365, 366, 367 УК Украины.

18.02.2010 г. постановлением Ленинского районного суда г. Луганска была удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области юриста 1 класса Цыганко А.С.

16.04.2010 г. постановлением прокурора отдела надзора за соблюдением законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Сынковой Л.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3, начальника городского отделения милиции № 3 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 и Счастьенского городского головы ОСОБА_7 по ст.ст. 365, 366, 367 УК Украины.

21.09.2011 г. постановлением Ленинского районного суда г. Луганска жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела надзора за соблюдением законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Сынковой Л.В. была удовлетворена и материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

23.12.2011 г. постановлением прокурора отдела надзора за соблюдением законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Сынковой Л.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3, начальника городского отделения милиции № 3 Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 и Счастьенского городского головы ОСОБА_7 по ст.ст. 365, 366, 367 УК Украины.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины (1960 г.), рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений: 1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УПК Украины (1960 г.) при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановление отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам.

Исследовав материалы, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что прокуратурой Луганской области соблюдены указанные требования закона, так же прокуратурой Луганской области проверка обращений ОСОБА_1 на действия должностных лиц Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, исполкома Счастьенского городского совета была проведена в полном объеме, были всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

Суд, в обоснование своих выводов в постановлении привел убедительные мотивы принятого решения, которые у судебной коллегии не вызывают сомнений.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда Луганской области от 20 декабря 2012 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела защиты прав граждан и интересов государства при применении законов об административных правонарушениях прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Сынковой Л.В. от 23.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения -оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -