Справа № 702/1591/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Чорнякової О.С.,

за участі: прокурора Грамотника В.В ,,

підсудного ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ДП «Великоберезнянський держспецлісгосп» майстром лісу, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утримані одну неповнолітню дитину, громадянина України, несудимого,

- за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи з 01.06.2011 посаду майстра лісу 12 обходу 4 дільниці філії «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» (наказ директора вказаної філії ОСОБА_4 № 42 від 01.06.2011), до функціональних обов'язків якого входило: виявлення та затримання осіб, винних у виникненні лісових пожеж; складення актів про самовільну рубку та інші лісо порушення; перевірка документів на право самовільної рубки та прийняття мір з припинення незаконної рубки лісу та іншого незаконного лісокористування, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення, 25 та 27 червня 2012 року вимагав і одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі відповідно 300 гривень та 2 500 гривень за не складання акту про вчинене лісопорушення та не ініціювання питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, а також за неофіційний дозвіл на здійснення незаконної рубки та безперешкодне вивезення незаконно зрубаної деревини, за наступних обставин.

Так, 25.06.2012, біля 13 години, в кварталі № 35 урочища «Клинове» майстер лісу ОСОБА_2, при виконанні своїх посадових обов'язків, виявив ОСОБА_5 під час здійснення останнім незаконної рубки лісу, за що вимагав та одержав від останнього 300 грн. за не вчинення вищевказаних заходів з недопущення зазначеного лісопорушення.

27.06.2012, біля 9 год. 50 хв., перебуваючи навпроти дерев'яного будинку без номера, по АДРЕСА_2, майстер лісу ОСОБА_2 вимагав (шляхом погрози складення акту про лісопорушення - під загрозою вчинення ним, як посадовою особою дій, які можуть завдати шкоди інтересам лісопорушника) та одержав від ОСОБА_5 хабар у сумі 2 500 грн., при цьому запевнив останнього про безперешкодність вивезення порушником зазначеного вище незаконно зрубаного лісу, після чого ОСОБА_2 відразу був викритий оперативними працівниками Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області на місці вчинення злочину.

ОСОБА_2 свою вину вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтримав надані ним на досудовому слідстві показання та показав, що дійсно за вищевказаних обставин отримав у вказаний вище спосіб грошові кошти від ОСОБА_5, як винагороду за не виконання в інтересах порушника лісового законодавства ОСОБА_5 посадових обов'язків з виявлення та затримання останнього на місці лісо порушення, про що написав відповідну явку з повинною, в якій виклав усі вищевказані обставини.

Просив суворо не карати та не позбавляти волі, надати йому шанс виправитися без ізоляції від суспільства, має намір довести своє виправлення працею і суворим додержанням закону. Вчинив злочин через тяжке матеріальне становище та необхідність прогодувати сім'ю.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші передбачені ч.3 ст.299 КПК України 1960 р. процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, дослідження протоколів слідчих дій, висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів - речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, даних, що характеризують особу підсудного. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи учасниками не оспорюються.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

З протоколу усної заяви про злочин від 27.06.2012 вбачається, що ОСОБА_5 просив прийняти міри до майстра лісу ДП «Великоберезнянський держспецлісгосп» ОСОБА_2, який вимагав від нього грошові кошти в сумі 2 500 грн. за «самовільно зрубані ним дерева» (а.с.6).

З протоколів отримання грошових коштів та вручення грошових коштів від 27.06.2012 вбачається, що працівниками міліції отримано від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, грошові кошти на загальну суму 2 500 грн.: п'ять купюр номіналом 500 гривень кожна, які за його словами, вимагає від нього майстер лісу ОСОБА_2 в якості хабара, за самовільну порубку лісу. З даних купюр зроблено ксерокопії та за допомогою спеціального барвника «Марки-М» помічено позначкою «Хабар», яка в ультрафіолетових променях світла від ультрафіолетової лампи люмінесціює яскраво блакитним кольором. Після цього правоохоронцями зафіксовано серії та номера вказаних купюр: БР 2286484, ВА 4392570, БТ 3321478, ЗИ 4040620, ВБ 3645237 (а.с. 7-8, 9-13).

З протоколу огляду місця події від 27.06.2012 вбачається ділянка дороги «Р.Мочар - «В.Березнянський ДСЛГ», на якій ОСОБА_2 на вимогу працівників міліції пред'явлено грошові кошти - п'ять вищевказаних купюр номіналом 500 грн. кожна, на зворотньій стороні яких, при їх просвічені, видно напис голубого кольору «Хабар», купюра має свій номер та серію, зазначені вище (а.с. 14-22).

З висновку судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, складеного експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 від 28.08.2012 № 2781 вбачається, що на поверхнях двох фрагментів фільтрованого паперу, за допомогою яких 27.06.2012 відібрано змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_2, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зелено-жовтою люмінесценцією; на поверхнях п'яти банкнот номіналом 500 гривень з позначенням серії та номера: БР 2286484, ВА 4392570, БТ 3321478, ЗИ 4040620, ВБ 3645237, що були вилучені 27.06.2012 під час проведення огляду місця події, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-житловою люмінесценцією та напис «Хабар» на зворотній стороні банкнот із яскравою блакитною люмінесценцію.

Спеціальна хімічна речовина з яскравою блакитною люмінесценцією, якою виконано рукописний напис «Хабар» на п'яти банкнотах номіналом 500 гривень з позначенням вищевказаних серій та номерів, що були вилучені 27.06.2012 під час проведення огляду місця події, співпадає за окремими родовими ознаками із спеціальною хімічною речовиною «Марки-М».

Спеціальна хімічна речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях двох фрагментів фільтрувального паперу, за допомогою яких 27.06.2012 відібрано змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_2, має спільні родові ознаки із спеціальною хімічною речовиною із зеленувато-жовтою люмінесценцією, яка виявлена на п'яти банкнотах номіналом 500 гривень та із зразком спеціальної хімічної речовини (а.с. 94-95).

З виданих Розтоцько-Пастільською сільською радою Великоберезнянського району характеристики від 06.07.2012 № 185/02-27, довідки про склад сім'ї від 06.07.2012 № 274, характеристики від 06.07.2012 № 94 філії ДП «Великоберзнянський денржспецлісгосп» та виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 27.06.2012 № 27-27062012/21014 (а.с. 125,126,127,128) та постанови Великоберезнянського районного суду від 21.09.2011 про звільнення засудженого за ст.246 КК України ОСОБА_2 від покарання на підставі акту амністії (долучено до матеріалів справи за клопотанням обвинувачення з метою встановлення процесуального становища підсудного) вбачається, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно: ввічливий, працьовитий, старанний та сумлінний працівник, до своїх обов'язків відноситься добросовісно, виконує їх вчасно, до людей ставиться чуйно і з повагою, за що користується авторитетом у трудовому колективі, морально стійкий, вимогливий до колег по роботі та особисто до себе, рішучий, розсудливий; проживає разом з дружиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сином - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7; несудимий.

Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.368 КК України, як одержання хабара, поєднане з його вимаганням.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а також обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину (шляхом надання ними правдивих показань як під час досудового слідства, так і в суді), явка з повинною, наявність на утримані неповнолітньої дитини та тяжке матеріальне становище.

На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням йому покарання лише у виді позбавлення волі.

Однак, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання в умовах випробування, а тому покарання йому слід призначити зі звільненням від його відбування, застосувавши положення ст.75 КК України та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, в тому числі й найсуворіший - періодичну реєстрацію у КВІ.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, пов'язані з проведенням вищевказаної судово-хімічної експертизи - 1 471 грн. 20 коп., виконаної за рахунок асигнувань загального фонду Державного бюджету України (а.с. 93) підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Речові докази: 1) грошові кошти в сумі 2 500 грн., номіналом п'ять купюр по 500 грн. кожна (номера: БР 2286484, ВА 4392570, БТ 3321478, ЗИ 4040620, ВБ 3645237), які знаходяться на відповідальному зберіганні філії «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгород, площа Жупанатська, 1 підлягають поверненню законному володільцю відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України 1960 р; 2) змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_2, контрольний зразок фільтрувального паперу та контрольний зразок спецхімречовини; карту пам'яті ємкістю 4 гб (додаток до протоколу огляду місця події від 27.06.2012) та оптичний диск DVD+R 4,7GB, інвентарний номер № 450, із відео та аудіо записами зустрічі та розмови між ОСОБА_5 та майстром лісу ОСОБА_2, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородської міськрайонної прокуратури підлягають збереженню при справі (а.с. 107-109, 116-117).

Обраний ОСОБА_2 постановою прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури Шнайдер О. від 27.06.2012 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 77-78,79) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудний належно виконував її умови.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України 1960 р., п.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та контролюючих функцій на підприємствах, в установах та організаціях будь-яких форм власності строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76КК України: 1) звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому цим вироком суду основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням протягом дворічного іспитового строку; 2) зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в цій інспекції.

Речові докази: 1) грошові кошти в сумі 2 500 грн., номіналом п'ять купюр по 500 грн. кожна (номера: БР 2286484, ВА 4392570, БТ 3321478, ЗИ 4040620, ВБ 3645237), які знаходяться на відповідальному зберіганні філії «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Ужгород, площа Жупанатська, 1 повернути законному володільцю; 2) змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_2, контрольний зразок фільтрувального паперу та контрольний зразок спецхімречовини; карту пам'яті ємкістю 4 гб (додаток до протоколу огляду місця події від 27.06.2012) та оптичний диск DVD+R 4,7GB, інвентарний номер № 450, із відео та аудіо записами зустрічі та розмови між ОСОБА_5 та майстром лісу ОСОБА_2 зберігати при справі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи - 1 471 грн. 20 коп., виконаної за рахунок асигнувань загального фонду Державного бюджету України підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: "підпис"

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов