КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.09.2008                                                                                           № 05-5-2/402-35/233

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Розваляєвої  Т.С.

 суддів:             

             

 За участю представників:

 від позивача - не з’явились,

 від відповідача - не з’явились,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.07.2008

 у справі № 05-5-2/402-35/233  

 за позовом                               Комунального підприємства "Міський інформаційний центр"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Малліс"

             

                       

 про                                                  стягнення 21040,27 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2008р. у справі № 05-5-2/402-35/233 позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просив її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. 81 ГПК України.   

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Комунальне підприємство “Міський інформаційний центр” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маліс Рекламна Група” про стягнення 21 040 грн. 27 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2008 року у справі   № 05-5-2/402-35/233 порушено провадження у справі; зобов’язано позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів, довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості (довідка за підписом директора та головного бухгалтера), довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі  № 05-5-2/402-35/233 позов залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що позивач без поважних причин не з’явився в засідання суду для дачі пояснень та не надав суду докази, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2008 року у справі   № 05-5-2/402-35/233, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Апеляційний господарський суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України, місцевий господарський суд виходив із того, що позивач без поважних причин не надав суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів, довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості (довідка за підписом директора та головного бухгалтера), довідку про наявність рахунків в банківських установах, що перешкоджає розгляду справи.

Проте такі висновки суду є хибними.

Апеляційним господарським судом встановлено, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2008 року у справі   № 05-5-2/402-35/233 позивач надав суду довідку про наявність рахунків в банківських установах, довідку про наявність заборгованості за підписом директора та головного бухгалтера, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, засвідчені копії статуту позивача, довідки про внесення позивача до ЄДРПОУ.   

Крім того, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що відсутність оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви також не перешкоджають розгляду справи.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів доданих до позовної заяви належним чином засвідчені, разом з тим, суд першої інстанції не зазначив, які обставини справи згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України повинні бути засвідчені лише оригіналами витребуваних ним документів.

Також безпідставними є доводи суду щодо нез’явлення позивача в судове засідання без поважних причин.

Застосування пункту 5 ст. 81 ГПК України можливе лише за умови, що явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору.

Місцевий господарський суд не зазначив, в чому саме полягає необхідність явки позивача для вирішення спору.

Жодною ухвалою Господарського суду міста Києва явка позивача в засідання суду не визнана обов’язковою.

Крім того, в клопотанні позивача б/н від 14.05.2008 року останній просив розглянути справу за його відсутності, у зв’язку з тим, що Комунальне підприємство “Міський інформаційний центр” знаходиться у м. Харкові, що ускладнює явку судове засідання його представника.

В зв’язку з викладеним вище апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність залишення місцевим господарським судом позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 року у справі  № 05-5-2/402-35/233 скасувати.

Справу № 05-5-2/402-35/233 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 11.09.08 (відправлено)