ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2006 р.                                                                                       № 02-03/

                    Суддя Бабенко К. А.  розглянувши матеріали

за позовом                      акціонерного комерційного банку „Інтерконтинентбанк”, м. Київ

до                    сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей”, с. Томашівка, Фастівський район   

про                     стягнення заборгованості

                                        

Обставини справи:

          до господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного комерційного банку „Інтерконтинентбанк”, м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Арістей”, с. Томашівка, Фастівський район про стягнення заборгованості.

          Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суддя встановив наступне.

          Згідно п.п. ”а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із змінами, внесеними до нього Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-IV від 25.03.2005р., із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Сума позовних вимог становить 40945,93 грн., а державне мито сплачене у сумі 409,45 грн., що не відповідає вимогам п.п. ”а”  п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, а саме не досплачено 0,01 грн. до встановленого розміру державного мита.

          Таким чином, враховуючи викладене вище, платіжне доручення №179 від 12.07.2006р. та квитанція від 07.09.2006р. про перерахування державного мита у загальній сумі 409,45 грн. не є належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

          Тому, вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з підстав не подання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

          На підставі п. 2 частини першої ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. у випадку повернення заяви (скарги) сплачене державне мито підлягає поверненню.

          Враховуючи наведене та керуючись, п. 4 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя          

ухвалив:

1.          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2.          Повернути акціонерному комерційному банку „Інтерконтинентбанк” (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22; ЗКПО 20015535) сплачене ним платіжним дорученням №179 від 12.07.2006р. та квитанцією від 07.09.2006р.  державне мито в загальній сумі 409,45 грн.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала відповідно до п. 6 ст. 3, п. 4 ст. 18-1 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом і підлягає виконанню Державною  виконавчою  службою.

Суддя                                                                                  Бабенко К. А.