Справа № 22-ц-7026/12 Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.

Провадження № 22-ц/780/602/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.

Категорія 23 28.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченко О.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 листопада 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року Комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка»звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що КП «Володарка»визначене виконавцем житлово-комунальних послуг та має відповідні ліцензії.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №254 від 18 березня 2009 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично отримують послуги, що надаються КП «Володарка», проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, однак вказані послуги ними сплачуються не в повному обсязі, тому з врахуванням вимог, передбачених ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»просили стягнути з відповідачів заборгованість за період від 1 червня 2011 року до 1 лютого 2012 року з водопостачання та водовідведення в розмірі 202 грн. 18 коп., за період від 1 січня 2011 року до 1 лютого 2012 року з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1199 грн. 79 коп. та за період від 1 січня 2011 року до 1 лютого 2012 року 2078 грн. 48 коп. з централізованого опалення.

У судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути за надані послуги до 1 листопада 2012 року, зокрема за послуги з водопостачання та водовідведення 75 грн. 71 коп., з утримання будинку та прибудинкової території - 2005 грн. 83 грн. та з централізованого опалення - 3671 грн. 41 коп.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 23 листопада 2012 року позовну заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2876 грн. 48 коп. та 71 грн. 53 коп. витрат на судовий збір.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь КП Володарської селищної ради «Володарка»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2876 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 і є власниками квартири.

18 березня 2009 року між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством Володарської селищної ради «Володарка»було укладено договір №254, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, а відповідачі зобов'язувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст.ст.20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі топового договору.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 стверджувала в судовому засіданні, що 18 березня 2009 року між КП «Володарка» та нею укладався договір №254 про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території, але підпис на договорі виконаний не нею.

За клопотанням відповідачів було призначено і проведено судово-почеркознавчу експертизу.

За висновком судово-почеркознавчої експертизи №8042 від 23 жовтня 2012 року: «Підписи від імені ОСОБА_2 в двох примірниках договору №254 від 18 березня 2009 року про надання послуг з центрального опалення, центрального постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території, укладеному КП Володарської селищної ради «Володарка» з ОСОБА_2, розташовані у стовпчику «Споживач»та рядку «(підпис)»- виконані ОСОБА_2».

Згідно зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання знутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання. укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо):

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, водопостачання та водовідведення. які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Також встановлено, що на підставі рішень органу місцевого самоврядування, виконкому Володарської селищної ради, дійсність яких ніким не оскаржена, протягом 2009-2011 року ціна послуг з утримання будинку та прибудинкових територій збільшувалася, у зв'язку з цим позивач наполягав на внесенні змін до договору, але відповідач безпідставно ухилявся від укладення додаткової угоди.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території. У разі невиконання цього обов'язку згідно ч.2 ст.16 ЦК України виконавець цих послуг має право звернутись до суду з вимогами примусового стягнення із споживача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачі обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг виконують неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості за період від 1 червня 2011 року до 1 листопада 2012 року з водопостачання та водовідведення в розмірі 75 грн. 71 коп., за період від 1 січня 2011 року до 1 листопада 2012 року з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2005 грн. 83 коп. та за період від 1 січня 2011 року до 1 листопада 2012 року - 3671 грн. 41 коп. з централізованого опалення, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вірно вважав суд першої інстанції, відповідачами не надано суду доказів того, що КП «Володарка»неналежно виконує обов'язки щодо утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, а свою заборгованість пояснювали тим, що вони не погоджуються з розмірами тарифів на послуги.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідачі стверджували, що опалювальна площа квартири складає 59.66 кв. м., а позивач нарахував площу 75,9 кв.м.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі правила) опалювальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) є загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру НОМЕР_1. що знаходиться по АДРЕСА_1 загальна площа її складає 81.9 кв. м., також є лоджія - 6,0 кв. м. і опалювальна площа складає 75, 9 кв.м.

Тому посилання відповідачів на невідповідність надання послуг з централізованого опалення суперечить п.2 Правил.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири).

Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території і проведенню ремонту.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу).

У квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 проживає 2 члени сім'ї, що вбачається з договору №254 і вони користуються комунальними послугами.

За ст.67 ЖК України плата на комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія га інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, про це зазначено і в ч.2 ст. 162 ЖК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»по 2876 грн. 48 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 23 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Оношко Г.М.