Справа № 2610/21125/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., при секретарі Бондар Н.Г., за участю прокурора Менчица С.Є., захисників -адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла до суду 04.09.2012 р. та призначена до попереднього розгляду.

Прокурор вважав, що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, по справі виконані усі вимоги, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, підстави для зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених відсутні, просив призначити справу для розгляду по суті.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_1 просив передати справу за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва, з огляду на те, що усі злочини вчинені саме у цьому районі. Крім того, наполягав на зміні своєму підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки останній не має наміру ухилятися від слідства та позбавлений можливості вплинути на встановлення істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, питання передачі справи до Оболонського районного суду м.Києва залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.237 КПК України при попередньому розгляді серед інших вирішуються питання підсудності справи, наявності підстав для зміни запобіжних заходів.

У силу ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається у тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 22.06.2012 р. на АДРЕСА_1, придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб, який у подальшому був у нього вилучений у ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві.

За таких же обставин наркотичний засіб вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 Останній, крім того, перебуваючи у зазначеному вище місці, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_2, збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4

Відповідно до ст.244 КПК за результатами попереднього розгляду справи суддя направляє справу за підсудністю.

Приймаючи до уваги, що місця вчинення злочинів розташовані на території Оболонського району м. Києва, тобто за межами територіальної підсудності суду, на розгляд якого надійшла справа, остання не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва та має бути направлена за підсудністю.

Статтею 155 КПК України передбачено, що взяття під вартою застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Суд, на стадії досудового слідства обираючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахував обставини справи, особу обвинуваченого, які на даний час не змінилися.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 41, 237, 244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України направити за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Раніше обрані запобіжні заходи до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, до ОСОБА_5 -у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Суддя В.М.Циктіч