АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/381/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Синиця Л.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О.В.

суддівСкіця М.І., Фетісової Т.Л.

при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року позивачі звернувся до суду з позовом до В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві міститься підпис однієї особи за наявності двох позивачів. Крім того, позов подано всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України - не вказано місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, заява не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачі посилаються як на підставу своїх вимог. Позивачами не надано доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою з метою прийняття спадщини, не подано документів на підтвердження особи позивача ОСОБА_7

На виконання вказаної ухвали позивачами в наданий суддею строк для виправлення недоліків позовної заяви подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року позов визнано неподаним та повернуто позивачам з тих підстав, що ними не в повній мірі виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху: позов не місить підпису одного з позивачів та не надано підтверджуючих документів на поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивачі в своїй апеляційній скарзі вказують, що вона не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із змісту ухвали судді суду першої інстанції підставою для повернення позовної заяви вказано, що позивачами не надано доказів поважності пропуску строку прийняття спадщини.

Проте погодитись з таким мотивами судді не можна.

Форма і зміст позовної заяви визначені у статті 119 ЦПК, якою передбачено при поданні заяви зазначення, а не надання доказів на підтвердження тих обставин, на які позивач (заявник) посилається, як на підставу своїх вимог.

Крім того, відповідно до вимог п.2.7. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів , пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати з тих же підстав заявнику.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню, а заява направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини скасувати.

Матеріали справи направити до Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог цивільно-процесуального закону.

Ухвала колегії набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :