АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/75/13 Головуючий 1 інст.: Мішуровська С.Т.

Справа № 2025/2-12/11 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 липня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено частково.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності пропуску процесуального строку , передбаченого ст.. 294 ЦПК України, посилався на те, що 5 липня 2012 року повний текст рішення судом не проголошувався, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Однак, доводи ОСОБА_3 спростовуються даними, зафіксованими у журналі судового засідання та на технічному носієві -диску, з яких вбачається, що 5 липня 2012 року у період з 8 год. 01 хв. до 8 год. 20 хв. судом проголошувався повний текст рішення та роз'яснювався порядок і строки його оскарження.

З огляду на те, що причини пропуску строку є неповажними, ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання вказаної ухвали судді.

19 грудня 2012 року копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_3, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 151).

Вимоги ухвали судді у встановлені строки не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави про поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Івах А.П.