ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"09" жовтня 2006 р. № 02-03/
Суддя Іваненко Я.Л., розглянувши матеріали
за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ
до 1) Приватного підприємства "Інкам", с. Бишів, Макарівський район;
2)Підприємства Хлібохарчкомбінату с. Бишів Макарівської райспоживспілки, с. Бишів, Макарівський район
про визнання недійсним договору оренди майна від 20.04.2005 р.,
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київської обласної спілки споживчих товариств до Приватного підприємства "Інкам" та Підприємства Хлібохарчкомбінату с.Бишів Макарівської райспоживспілки про визнання недійсним договору оренди майна від 20.04.2005 р.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати договір оренди майна від 20.04.2005 р. недійсним. Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; зміст позовних вимог.
Обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, - юридичні факти, що привели до виникнення спірного правовідношення, його порушення, настання відповідальності або інших наслідків. В позовній заяві перераховуються докази, які підтверджують ці юридичні факти з викладенням їх суті.
Як вбачається з позовної заяви № 01-437 від 02.10.06 р. (вх. № 9151 від 06.10.06 р.) позивач в якості обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними, зазначив лише відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у відповідача 2 на укладення оспорюваного правочину, втім доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.
Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачами права власності позивача на майно, що є предметом договору оренди від 20.04.05 р., позивач посилається на рішення суду від 24-25.02.05 р. у справі № 154/4-04/7/19-04, яким за останнім визнано право власності на хлібохарчокомбінат, який складається з будівель та споруд, а саме - хлібопекарня, приміщення сітроцеху, лар, гараж; силосна для борошна, автоваги, башня для води Рожковського, артеріальна скважина (2 шт.), піднавіс, ємність для бензину (3 шт.), дизельна електростанція (30 кв), дизельна електростанція (19 кв). Проте, позивач просить визнати недійсним договір оренди майна від 20.04.05 р., відповідно до якого відповідачу 1, згідно з актом приймання-передачі, передано в оренду основні засоби та надано право користування будівлями та спорудами і земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, в кількості 39 найменувань. Проте, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо того, яким чином і які саме права позивача порушені внаслідок укладення відповідачами спірного договору, яким в оренду було передано основні засоби, будівлі і споруди та земельну ділянку, на якій вони знаходяться (саме в кількості 39 шт.).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не наведено доказів, що підтверджують позов.
Крім того, відповідно до п. 3.3 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність вкладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Київської обласної спілки споживчих товариств № 01-437 від 02.10.06 та додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Суддя Іваненко Я.Л.