Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ - 680, площа Солом'янська, 2-а
Справа №22-1663 Головуючий у 1-й інстанції Коренюк А.М.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.
при секретарі Чайці І.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі Головного управління юстиції в м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин
Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В с т а н о в и л а :
31 травня 2012 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи тим, що після смерті його батька ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яку батько прийняв, але не оформив спадкових прав на неї після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 свого рідного брата - ОСОБА_4, щодо майна якого Десятою Київською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа. Він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, проте, не може отримати спадщину, у зв'язку з тим, що не встановлено факт родинних відносин між його батьком - ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 Даний факт він просив встановити з метою отримання спадщини, яка залишилась після смерті батька.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі Головного управління юстиції в м. Києві, Десята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви, посилаючись на його незаконність та необгрутованість. При цьому вказував, що він у підтвердження своєї заяви надав суду усі докази в копіях, а оригінали документів не надав, оскільки про розгляд справи дізнався випадково та погодився на її розгляд.
Представники зацікавлених осіб Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі Головного управління юстиції в м. Києві та Десятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявник не довів вимоги своєї заяви.
З такими висновками суду слід погодитись частково виходячи з наступного.
Розглядаючи спір суд повинен у відповідності до вимог процесуального законодавства всебічно й повно з'ясувати дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін в даних правовідносинах, надати правову оцінку наданим сторонами в справі доказам.
Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому зазначав, що цей факт йому необхідний для оформлення документів по спадщині. Між тим, питання щодо встановлення факту родинних стосунків між померлими та заявником не було предметом розгляду судом першої інстанції і таких вимог сторона заявника не заявляла. Тоді, як з відповіді 10-ї Київської держнортконтори /а.с.12/ на адресу заявника вбачається, що для отримання документу про спадщину заявникові необхідно надати документи про встановлення факту родинних стосунків між померлими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самим заявником.
Заінтересованими особами по справі були залучені - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі Головного управління юстиції в м. Києві та Десята Київська державна нотаріальна контора.
Частина 4 ст. 235 ЦПК передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заявники та заінтересовані особи - специфічні суб'єкти окремого провадження і відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК вони мають статус осіб, які беруть участь у справі. Процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справах окремого провадження, визначені ст. 27 ЦПК, а також нормами, які передбачають порядок розгляду справи окремого провадження (глави 25-36 ЦПК).
Заявником є особа, в інтересах якої порушено справу в суді про встановлення будь-якої обставини або юридичного стану громадянина, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення особистих або майнових прав громадян. Коло заявників, як правило, встановлено нормами цивільного процесуального права, які регулюють порядок розгляду тієї чи іншої справи окремого провадження (статті 237, 243, 260, 269 ЦПК та ін.). До участі в розгляді справ окремого провадження слід притягувати всіх заінтересованих осіб, але вони можуть вступати у процес із власної ініціативи.
Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі, та мають у ній юридичну заінтересованість.
Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявників.
Із матеріалів справи та пояснень заявника вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори подала його племінниця ОСОБА_5 та нині уже покійний його брат ОСОБА_3- батько заявника, а після смерті ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали заявник та його брат ОСОБА_3
Разом з тим, зазначені особи, як заінтересовані особи в справі /питання спадщини/ до участі у справі не були залучені. До того ж, ці питання не можуть бути вирішені на стадії апеляційного розгляду, так як це процесуально віднесено до стадії розгляду справи судом першої інстанції.
Тоді як, заявник й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями 99, 103 ЦПК України.
Окрім того, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що правових підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: