Судове рішення #27439416

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"23" січня 2013 р. Справа № 5024/1941/2011


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши касаційні скарги 1. Дочірнього підприємства "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову та рішення Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 господарського суду Херсонської області від 01.11.2011

у справі господарського суду№ 5024/1941/2011 Херсонської області

за позовомПрокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до1. Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 3. Дочірнього підприємства "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ"

провизнання недійсним свідоцтва про право власності та рішення виконавчого комітету

за участю представників

прокуратури (ГПУ)Томчук М.О.,

позивачаЖаворонок Д.С.,

відповідача-1не з'явилися,

відповідача-2Довганенко Д.В.,

відповідача-3Счастливенко Ю.Г.,


В С Т А Н О В И В:


Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.11.2011 у справі №5024/1941/2011 (суддя Чернявський В.В.) визнано недійсним рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 48 від 26.02.1999 "Про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна" та припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 (головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.) апеляційні скарги ДП "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" та ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДП "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" та ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 та рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2011 у справі № 5024/1941/2011, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", ст. 4-2, 4-3, 4-7, 82 ГПК України. Скаржник також вказує на неправомірність незастосування судами строків позовної давності.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 26.02.1999 виконавчий комітет Скадовської міської ради розглянувши листи директора пансіонату з лікуванням "Скадовськ" та, керуючись ст. 30 п. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Інструкцією Держбуду України від 09.06.1998 "Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", прийняв рішення № 48, яким доручив Скадовському бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на право власності закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на пансіонат з лікуванням "Скадовськ", який розташований в м. Скадовську по вул. Набережній, 1, у зв'язку з визнанням права власності.

На підставі зазначеного рішення виконавчий комітет Скадовської міської ради 17.03.1999 видав закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" свідоцтво про право власності на пансіонат з лікуванням "Скадовськ", розташований за вказаною адресою.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що нерухоме майно - будівлі і споруди пансіонату з лікуванням "Скадовськ", що перебувало у віданні профспілок, є об'єктом державної власності, а виконавчим комітетом Складовської міської ради Херсонської області без належних правових підстав було прийнято рішення про видачу свідоцтва на право власності на вказані об'єкти нерухомого майна ЗАТ "Укрпрофоздоровниця і видано останньому свідоцтво про право власності на пансіонат з лікуванням "Скадовськ".

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Порядок здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в Україні на час прийняття спірного акта був врегульований Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121, яка зокрема передбачала, що державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації на підставі правовстановлювальних документів, за рахунок коштів власників нерухомого майна. Державній реєстрації підлягали тільки ті об'єкти нерухомості, будівництво яких закінчено, та прийняті в експлуатацію у встановленому порядку незалежно від форм їхньої власності та при наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить державну реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Визнаючи недійсним акт індивідуальної дії, сиди обох інстанцій не дослідили, яким нормам цивільного законодавства він суперечить, не з'ясували повноваження органу, який видав оскаржуваний акт, на підставі яких правовстановлюючих документів було зареєстроване право власності на спірний об'єкт нерухомого майна за відповідачем-2.

Констатувавши, що передане до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого стало ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", є державною власністю, суди не дослідили обставини набуття спірного майна відповідачем-2 з огляду на положення ч. 2 ст. 328, ст.ст. 330, 388, ст. 12 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, поза увагою судів обох інстанцій залишився факт відмови в прийнятті позову прокурора Скадовського району Херсонської області, заявленого в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.07.2011 № 11/1456.

З'ясування вказаних питань має істотне значення для вирішення спору та впливає на правильність застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч. 1 ст. 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (п. 3 ч. 1 статті 111-9 ГПК України), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вищезазначене не дає підстав вважати постановлені у справі судові рішення законними та вмотивованими.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів і з'ясування обставин у справі на підставі статті 111-7 ГПК України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийнятті у справі судові акти не можна вважати законними та обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про їх скасування з передачею справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, усім доводам сторін надати належну правову оцінку, і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:


Касаційні скарги Дочірнього підприємства "Санаторій для дітей з батьками "Скадовськ" та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 та рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2011 у справі № 5024/1941/2011 скасувати.

Справу № 5024/1941/2011 передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.


Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун



  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним свідоцтва на право власності та рішення про видачу свідоцтва про право власності
  • Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5024/1941/2011
  • Суд: Одеський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Хрипун O.O.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2016
  • Дата етапу: 14.04.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним свідоцтва на право власності та рішення виконавчого комітету
  • Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
  • Номер справи: 5024/1941/2011
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Хрипун O.O.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2016
  • Дата етапу: 19.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація