Копія:

Справа №2-1050/07

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого судді   Цибенко І.В.

При секретарі                                           Алійник Л.Ю.

З участю прокурора                                 Станкевич Ю.В.

представника позивача                          Павлович О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „ Державний ощадний банк України" від імені якого Чернігівське облуправління ВАТ „ Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Прокурор звертається до суду в порядку ст..45 ЦПК України в інтересах держави в особі ВАТ „ Державного ощадного банку України" від імені якого Чернігівське облуправління ВАТ „ Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 122 676 грн. 28 коп.. В позовній заяві зазначається, що 04.05.2006 року між ВАТ „ Державний ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1. укладено договір про надання останньому кредиту на споживчі потреби в сумі 130 000 грн. Даний кредит відповідач зобов'язався повернути в строк не пізніше 03.05.2009 року на умовах зазначених в договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором , укладено 04.05.2006 року Договір поруки № 172 з ОСОБА_2, який зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 Умови договору щодо своєчасно внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_1 неодноразово порушувались, тому позивач просить розірвати з ОСОБА_1 договір кредиту та стягнути з нього та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по кредитному Договору в сумі 122 676 грн. 28 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві та на докази в матеріалах справи. Додаткового пояснили, що на сьогоднішній день заборгованість по кредиту в сумі 122 676 грн. 28 коп. не погашена , тому просили стягнути з відповідачів дану заборгованість в солідарному порядку .

Відповідачі в судове засідання не з'явились , про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку - через оголошення в пресі. Про поважність причини неявки не повідомили.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04 травня 2006 року між ВАТ „ Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1укладено Кредитний Договір № 172 ( далі Договір) на суму 130 000, 00 грн. на споживчі потреби. Остаточний строк повернення кредиту - не пізніше 03.05.2009 року (а.с. 6-7).

Відповідно п.1.6 Договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця до 05 числа здійснювати погашення кредиту та відповідно до п. 1.5.1.3. Договору сплачувати проценти за користування кредитом.

2

Починаючи з жовтня 2006 року ОСОБА_1 взяті на себе обов"язки за Договором не виконує, основну суму боргу та проценти за користування кредитом не сплачує.

Відповідно до п.4.2 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку на а.с. З не сплачені відсотки за користування кредитом з 01.10.2006 року по 15.03.2007 р. становлять 9738 ,00 грн. , пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 313,68 грн. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 624,60 грн. Згідно Розрахунку на а.с.2, ОСОБА_1 погашено основного боргу 18 000 грн., залишок несплаченого основного боргу становить 112 000,00 грн. Загальна сума заборгованості по кредиту - 122 676,28 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язання за Договором Кредиту , з ОСОБА_204.05.2006р. укладено Договір поруки, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором до тих пір поки всі зобов"язання по Кредитному договору не будуть виконанні.

24.01.2007 року Поручителю - ОСОБА_2 було направлено повідомлення про прострочення ОСОБА_1 платежу та запропоновано до 14.02.2007 року погасити суми Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів згідно Договору. Однак , по цей час ОСОБА_1та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитом не погашена.

Згідно п.3.2. Договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та процентами Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором , та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором.

Виходячи зі змісту ст..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку , що позовні вимоги про розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 122 676 грн. 28 коп. обґрунтовані і підлягаються задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1226,76 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.   підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213 -215, 218, 226 ЦПК України , ст.ст. 526, 527,554, 611, 612,651, 653,1048,1049,1050,1052,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „ Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,   задовольнити.

Кредитний договір № 172/637 від 04 травня 2006 року, укладений між ВАТ „ Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк України" в особі Чернігівського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" заборгованість по Кредитному Договору в сумі 122 676 грн. 28 коп. ( сто двадцять дві тисячі шістсот сімдесят шість гривень двадцять вісім копійок).

3

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 613 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 613 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігов а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання зави про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.