Дело № 1-416-2012 года
1/424/54/13
===============================================================================
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2013 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Божко Н.Н.,
прокурора: Ручкина В.И.,
секретаря: Скирневской Т.Б., Шашуриной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Луганска, гражданки Украины, украинки, с неполным средним образованием, не работающую, не замужем, имеет малолетних детей -сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, судимую: 18 февраля 2009 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен, штраф оплачен, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, судимого: 05 февраля 2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на два года; 10 ноября 2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 05 февраля 2004 года окончательно назначить наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 03 января 2007 года из Куряжской ИК Харьковской области по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 26 декабря 2006 года на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 21 день; 08 июня 2007 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины, согласно, ст. 71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 10 ноября 2004 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 сентября 2009 года из Чернухинской ИК № 23 Луганской области по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 16 июня 2012 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, группой лиц, с ОСОБА_4, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, через незапертую калитку проникли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, затем с помощью ключа, найденного на лутки двери сверху, проникли в дом, откуда тайно похитили: мобильный телефон amsung», стоимостью 200 гривен, с сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, не представляющая материальной ценности, куртку мужскую из заменителя кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности, кольцо из метала белого цвета с вставкой камня черного цвета, не представляющего материальной ценности, DVD плеер марки «ВВК», стоимостью 600 гривен, фотоаппарат ikon Сооlрiх L22», стоимость 481 гривна 93 копейки, принадлежащие ОСОБА_5 Своими действия ОСОБА_1 и ОСОБА_4 причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1281 гривны 93 копейки.
Продолжая преступную деятельность, 16 июня 2012 года в 20 часов 10 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, из корыстных побуждений, с целью наживы повторно, через незапертую калитку проникли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где незаконно завладели мопедом «АLPHA», № рамы НОМЕР_2, 2008 года выпуска, стоимостью 4500 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, после чего с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 4500 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он 16 июня 2012 года примерно в 12 часов находясь на остановке «шахты 81 Киевской»с сестрой ОСОБА_1, где сестра познакомилась с мужчиной. Вечером этого же дня примерно в 17 часов 30 минут он встретился с ОСОБА_1 в районе парка, расположенного в поселке Черниговском, города Ровеньки. ОСОБА_1 была с мужчиной с которым познакомилась днем. Они распивали спиртное, он присоединился к ним. В этот день он пил пиво, а также выпил 150 грамм водки. Спустя некоторое время мужчина стал вести себя грубо. Он предложил ОСОБА_1 поговорить с ним, на что она сказала, что не нужно его трогать, а предложила съездить к мужчине домой и совершить у него из дома кражу. Дав своё согласие, он вызвал такси и они незаметно ушли от мужчины и поехали в поселок Михайловка, города Ровеньки. Дорогу показывала ОСОБА_1, пояснив, что она сегодня уже ездила к данному мужчине домой, за деньгами. Когда они были возле нужного им двора, он и ОСОБА_1 вошли во двор через незапертую калитку. Во дворе он увидел мопед «АLPHA», красного цвета и у него возник умысел направленный на его кражу. ОСОБА_1 не возражала. Подойдя к входной двери дома, он стал искать ключ от входной двери. Обнаружив его в верхней части двери, они открыли дверь и зашли в дом. В доме он и ОСОБА_1 стала искать деньги. Затем не найдя деньги, и он взял DVD плеер марки «ВВК», находившийся в гостиной комнате возле телевизора, и фотоаппарат Сооlрiх L22», находившийся на мебели в этой же комнате, тем временем ОСОБА_1 взяла мобильный телефон », также он взял кольцо из металла белого цвета и куртку из заменителя кожи черного цвета. После этого вышли из дома и он закрыл дверь. Затем ОСОБА_1 села в такси, а он выкатил мопед со двора и закрыл калитку. Мопед стал катить в руках по улице. Прокатив его примерно 100 метров стал его заводить с помощью заводной ножки, а позже, стал его толкать. Когда мопед завелся он поехал в поселок Черниговский к дому, где проживает ОСОБА_1 Подъехав к дому, он подошел к водителю такси и предложил последнему взять у него фотоаппарат в счет оплаты за проезд и доплатить за него 70 гривен. Водитель согласился. Украденный мопед он поставил на стоянке в поселке Черниговском города Ровеньки. Похищенный DVD плеер марки «ВВК», и мобильный телефон марки amsung»ОСОБА_1 занесла к себе домой, а спустя примерно 30 минут он уехал к себе домой на мопеде. Примерно через два дня он находился в городе Ровеньки на украденном мопеде, в районе Центрального рынка, города Ровеньки, где он встретился с ОСОБА_1 и они продали мопед парню за 900 гривен. Деньги они разделили деньги по 450 гривен. Также ОСОБА_1сказала, что продала DVD плеер марки «ВВК», и мобильный телефон марки ». Затем он поехал домой.
Материальный ущерб он возместил потерпевшему в сумме 500 гривен.
В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины признала полностью и суду пояснил, что 16 июня 2012 года примерно в 12 часов она провожала на остановке «шахты 81 Киевской», своего двоюродного брата ОСОБА_4, где познакомилась с мужчиной -ОСОБА_5, который предложил ей выпить пиво. В парке в поселке Черниговском, города Ровеньки они с ОСОБА_5 распивала спиртные напитки. Позже она с ОСОБА_5 поехали в поселок Михайловка, город Ровеньки к нему домой, где он взял деньги и они снова вернулись в парк. По приезду он купил спиртных напитков. Находясь в парке ей позвонил ОСОБА_4 и сказал что приедет. Примерно в 17 часов приехал ОСОБА_4 ОСОБА_5 был в состоянии алкогольного опьянения и стал к ней приставать. ОСОБА_4 предложил ей, успокоить мужчину, на что она ответила, что не надо, и предложила ОСОБА_4 поехать к ОСОБА_5 домой в поселок Михайловка и совершить кражу денежных средств. На что ОСОБА_5 согласился и вызвал такси. Она и ОСОБА_4 поехали в поселок Михайловка, города Ровеньки, куда она ездила ранее с ОСОБА_5 Вошли во двор через незапертую калитку. Во дворе с правой стороны перед домом стоял мопед. ОСОБА_4 предложил похитить мопед, на что она не возражала и согласилась. Затем, подойдя к входной двери дома, ОСОБА_4 нашел ключ и они вошли в дом. Время было примерно 20 часов. В доме они стали искать деньги. Затем когда они не нашли деньги ОСОБА_4 взял DVD плеер марки «ВВК», фотоаппарат и мобильный телефон марки ». После они вышли из дома и закрыли дверь. Она поехала в машине домой, а ОСОБА_4 на мопеде марки «АLPHA». Приехав на такси ОСОБА_4 предложил водителю такси расплатиться за фотоаппаратом и доплатить 70 гривен. После этого ОСОБА_4 на стоянку расположенную в поселке Черниговском, города Ровеньки поставил украденный мопед. DVD плеер марки «ВВК»и мобильный телефон марки »она занесла домой. На следующий день она созвонилась с ОСОБА_7 и спросила у неё знает ли она кому можно продать DVD плеер марки «ВВК»и мобильный телефон марки g». ОСОБА_7 сказала, что не знает и они договорились встретится. Встретившись с ОСОБА_7 они пошли на Центральный рынок, города Ровеньки, продавать мобильный телефон. Они подошли к неизвестному мужчине, находящемуся возле мясного павильона и продала два мобильных телефона за 150 гривен. Деньги они разделили пополам, потому что один из мобильных телефонов принадлежал ОСОБА_7 Вернувшись в поселок Черниговский, города Ровеньки, возле здания почты она вызвала такси. По приезду такси она предложила водителю приобрести у неё DVD плеер марки «ВВК»за 150 гривен. Водитель согласился и передал ей 150 гривен.
Примерно через два дня ей позвонил ОСОБА_4 и предложил встретиться возле Центрального рынка города Ровеньки. ОСОБА_4 был с украденным мопедом, который они продали парню за 900 гривен. Деньги поделил пополам по 450 гривен. Затем разошлись по домам.
Материальный ущерб она возместила потерпевшему в сумме 500 гривен.
В содеянном раскаивается. Просит строго её не наказывать.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_4, ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимых, доказана и подтверждается следующими данными.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 16 июня 2012 года примерно в 06 часов он поехал на рабочем автобусе на работу. Во дворе его дома находился мопед марки «АLPHA»№ рамы НОМЕР_2, 2008 года выпуска, стоимостью 4500 гривен, который он приобретал на Центральном рынке города Ровеньки 17 июля 2008 года.
16 июля 2012 года примерно в 11 часов он приехал домой с работы. Затем 11 часов 20 минут направился в поселок Черниговский в кафе-бар «Генацвале», где употреблял спиртное. В этот день он также распивад спиртное с ОСОБА_1 и ездил доимой за деньгами, также она видила где он ложил ключь. Приехав в 20 часов 30 минут домой он заметил, что калитка во дворе была открыта, далее пройдя во двор он обнаружил, что пропал мопед. В доме обнаружил пропажу мобильного телефона марки sung», стоимостью 200 гривен, купивший примерно в 2010 году на Центральном рынке, города Ровеньки, с сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, не представляющая материальной ценности, фотоаппарата n Сооlрiх L22», приобретавший в 2011 году стоимостью 1100 гривен, DVD плеер марки «ВВК», стоимостью 600 гривен, приобретал в 2010 году, куртка черного цвета из заменителя кожи и кольцо из металла белого цвета, не представляющих материальные ценности.
Подсудимые частично возместили материальный ущерб в сумме 1000 гривен.
Просит подсудимых не лишать свободы.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8 данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания видно, что он встретился в июне 2012 года в районе Центрального рынка, города Ровеньки он встретился с парнем по имени ОСОБА_4, который был с девушкой по имени ОСОБА_1, предложил приобрести мопед марки «АLPHA», красного цвета за 900 гривен. Данный мопед он отремонтировал и продал неизвестному парню. О том, что мопед краденный он не знал (л.д.117).
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что она общается с ОСОБА_1
Примерно 17 июня 2012 года ей позвонила ОСОБА_1 и спросила знает ли она кому можно продать DVD плеер марки «ВВК»и мобильный телефон марки ». Они встретились и пошли на Центральный рынок, города Ровеньки, продавать мобильный телефон. Они подошли к неизвестному мужчине, находящемуся возле мясного павильона и продала два мобильных телефона за 150 гривен. Один мобильный телефон был её, а один принадлежал ОСОБА_1 Деньги они разделили пополам. Затем они поехали в поселок Черниговский, города Ровеньки, где находясь в районе почтового отделения ОСОБА_1 вызвала такси и по приезду продала водителю такси последняя продала DVD плеер за 150 гривен. О том, что мобильный телефон и DVD плеер краденный она не знала (л.д.73).
Проверив показания подсудимого ОСОБА_4 данные в судебном заседании, пояснивший, что он 16 июня 2012 года примерно в 20 часов совместно с ОСОБА_1 совершил кражу мобильного телефона марки », с сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, фотоаппарата Сооlрiх L22», DVD плеер марки «ВВК», куртки черного цвета из заменителя кожи, кольца из металла белого цвета, угон мопеда «АLPHA», красного цвета из дома АДРЕСА_3; показания подсудимой ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснившей, что она 16 июня 2012 года примерно в 20 часов совместно с ОСОБА_4 совершила кражу мобильного телефона марки », с сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, фотоаппарата ikon Сооlрiх L22», DVD плеер марки «ВВК», куртки черного цвета из заменителя кожи, кольца из металла белого цвета, угон мопеда «АLPHA», красного цвета из дома АДРЕСА_3; показания потерпевшего ОСОБА_5, данные в судебном заседании, пояснившего, что 16 июня 2012 года у него из дома АДРЕСА_3, было украдено мобильный телефон марки », с сим-карта мобильного оператора МТС № НОМЕР_1, фотоаппарата Сооlрiх L22», DVD плеер марки «ВВК», куртка черного цвета из заменителя кожи, кольца из металла белого цвета, а также угнан мопед «АLPHA», красного цвета; показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 данные в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам, и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2012 года видно, что местом совершения преступления является дом АДРЕСА_3 (л.д. 6-10).
Согласно протокола явки с повинной от 10 августа 2012 года, ОСОБА_1 добровольно призналась и подробно рассказало о совершенной краже и угоне мопеда совместно с ОСОБА_4 из дома АДРЕСА_3 (л.д.58).
Согласно протокола явки с повинной от 14 августа 2012 года, ОСОБА_4 добровольно призналась и подробно рассказало о совершенной краже и угоне мопеда совместно с ОСОБА_1 из дома АДРЕСА_3 (л.д.64).
Согласно сохранной расписки от 17 августа 2012 года, куртка черного цвета из заменителя кожи, кольцо из металла белого цвета отданы на хранении ОСОБА_5.(л.д.19).
Согласно протокола выемки от 15 августа 2012 августа 2012 года у ОСОБА_4 была изъята куртка черного цвета из заменителя кожи, кольцо из металла белого цвета, принадлежащие ОСОБА_5.(л.д.69).
Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в данном случае совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище и их действия квалифицируются судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в хранилище и их действия квалифицируются судом по ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкие преступления, характеризуется удовлетворительно, не работает, судим.
К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_4 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
При назначении наказания, ОСОБА_4, принимая во внимание, то что он не работает, судим, отягчающие наказания обстоятельства (совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления), однако учитывая удовлетворительно характеризующие данные на подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба), мнение потерпевшего ОСОБА_5, просившего подсудимых не лишать свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренных санкциями ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок, с применение ст. 70 УК Украины и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие данные на подсудимую, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила тяжкие преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, не работает, судима.
К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимой ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
При назначении наказания, ОСОБА_1, принимая во внимание, то, что она не работает, судима, отягчающие наказания обстоятельства (совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления), однако учитывая положительно характеризующие данные на подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба), мнение потерпевшего ОСОБА_5, просившего подсудимых не лишать свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст. 70 УК Украины, и возможности исправления её без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек, а также за проведение товароведческой экспертизы в сумме 411 гривен 60 копеек, в сумме 235 гривен 20 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы, а всего 882 гривны, взыскать в долевом порядке с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по 441 гривны с каждого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст.289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием на три года.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
- периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию;
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст.289 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на два года.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
- периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию;
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_4 судебные издержки в долевом порядке за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек и дополнительной дактилоскопической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек, на общую сумму 470 гривен 40 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ, банк УДКСУ в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО: 804013, ОКПО: 25574305, ЕДРПОУ: 25574305, за экспертные услуги по коду 25-10702, по 235 гривен 20 копеек с каждого.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_4 судебные издержки в долевом порядлке за проведение товароведческой экспертизы в сумме 411 гривна 60 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГКСУ в Луганской области, ГУДКСУ, МФО: 804013, р/с: 31252272210167, код ОКПО: 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 00-10869, по 205 гривен 80 копеек с каждого.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- куртку черного цвета из кожи заменителя, кольцо из металла белого цвета вставкой камня черного цвета, находящиеся у ОСОБА_5-оставить ОСОБА_5;
- следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: