Справа № 0427/8117/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 010-В/56 від 24.04.2008 року в розмірі 13000,00 доларів США, судові витрати у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24.04.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого у даний час є ПАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 010-В/56, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13000,00 доларів США, строком по 23.04.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю.

Крім того, з забезпечення виконання зобов'язань по кредитним договором було укладено іпотечний договір №1/010-В/56 від 24.04.2008 року, між сторонами, що посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2179, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 що належить відповідачу на праві власності.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з чим станом на 23.08.2012 сума заборгованість відповідача складає 66602,96 грн, які позивач просить стягнути з останнього.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 24.04.2008 року між АБ «Факторіал Банк», правонаступником якого у даний час є ПАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010-В/56.

Згідно умов договору, передбачених п.1.1. - п.1.2, 2.3.1 АБ «Факторіал-Банк»зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 13000,00 доларів США, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалась повертати кредит протягом до 23.04.2018 року, зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% річних за користування кредитом.

Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 13000,00 доларів США. Однак ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 23.08.2012 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 66602,96 гривень.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 666,02 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»заборгованість по кредитному договору № 010-В/56 від 24.04.2008 року в розмірі 66602,96 гривень та судові витрати в розмірі 666,02 гривень, а всього 67268 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному пядку.

Суддя І.Г.Дубовенко