Справа № 0913/1489/2012

Категорія ст.185 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гриновецького Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурорів Федорук Ю.І.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши 25 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, на вирок Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2012 року,?

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Болохів, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, українець, одружений, працює охоронцем охоронної фірми «Ангел», на утриманні малолітня дитина, судимий вироком Калуського міськрайонного суду від 19 серпня 2011 року за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК) на 2 (два) роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, громадянин України, -

визнаний винуватим та засуджений за ст.185 ч.3 КК та із застосуванням положень ст.69 цього Кодексу на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК ОСОБА_2 приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 19 серпня 2011 року та остаточно визначено покарання - 2 (два) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року).

Вироком Рожнятівського районного суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що він, 17 червня 2012 року, близько 16 години, заступивши в добовий наряд по охороні території ПП «Сивуля», незаконно проник через вікно в приміщення складу, що в с.Вільхівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, де відкрив електрощитові та за допомогою плоскогубців виламав та викрав пластмасові електровимикачі в кількості 9 (дев'яти) штук, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4780 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_5 не оспорює свою причетність до скоєння інкримінованого йому злочину, проте покликається на незаконність та необґрунтованість вироку суду внаслідок суворості призначеного йому покарання.

Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75КК.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Федорук Ю.І., яка заперечила проти апеляції засудженого, вирок суду вважає законним та обґрунтованим; пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, просять вирок змінити та звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням; перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, ґрунтуються на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, які в апеляції засуджений не оспорює.

При розгляді справи по суті, ОСОБА_2 погодився на проведення судового слідства в порядку ст.299 КПК, про що свідчить відповідна заява засудженого, що міститься в матеріалах справи (а.с.141). Колегія суддів не встановила жодних істотних порушень кримінально-процесуального закону при вирішенні судом питання про застосування положень ст.299 КПК, оскільки підсудний у своїй заяві вказав, що розуміє зміст вищевказаної статті та попереджений про правові наслідки проведення скороченого судового слідства, і відповідно до закону, буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи, які в суді першої інстанції не досліджувались і покладені в основу обвинувачення та кваліфікації протиправних дій ОСОБА_2 З урахуванням цього, відповідно до положень ч.1 ст.365 КПК, фактичні обставини справи апеляційним судом не перевірялись.

Покликання ОСОБА_2 на те, що суд при призначенні йому покарання не врахував, що він активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину та відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки, а також поганий стан його здоров'я і тяжке матеріальне становище його сім'ї, оскільки на утриманні в нього знаходиться малолітня дочка, і тому безпідставно не застосував при призначенні покарання положення ст.75 КК, є голослівним та не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд першої інстанції, відповідно до ст.65 КК, в повній мірі врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, так і обставини, що пом'якшують покарання. З урахуванням всіх обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається апелянт, суд призначив два роки позбавлення волі, і даний термін покарання є нижчим від найнижчої межі, встановленого санкцією за вчинення ним злочину.

З урахуванням положень ст.71 КК та даних про особу засудженого ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки 10 (десять) днів, є справедливим і достатнім для його виправлення, і підстав для застосування до визначеного покарання положень ст.75 КК на даний час немає.

Враховуючи вище наведене, апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, а вирок суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 28 вересня 2012 року відносно нього - без змін.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Б.М. Гриновецький

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д.Шкрібляк