АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/64/2013 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І. Категорія Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.

Суддів:Цуканової І.В.

Склярської І.В.

При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за. апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2012 року Цюрупинський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким стягнув з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 212434 гривень, у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та у відшкодування судових витрат 2700 гривень, всього 220134 гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 15 травня 2012 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на рухоме майно належне відповідачам.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року скасовано, провадження у справі закрито, а ОСОБА_5 повідомлено про те, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

У вересні 2012 року ОСОБА_6, діючи в інтересах ОСОБА_8, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.05.2012 року про накладення арешту на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі фізична особа -підприємць ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільно -процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року, яка набрала законної сили, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2012 року скасовано, а провадження у справі закрито (а.с.145) то, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ОСОБА_6, діючого від імені ОСОБА_8, та ухвалою від 13 листопада 2012 року скасував раніше вжиті заходи забезпечення вказаного позову.

Посилання апелянта на те, що ним оскаржено ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку та його касаційна скарга прийнята до розгляду є юридично неспроможними, оскільки ухвала апеляційного суду набрала законної сили, з оскарженням її в касаційному порядку закон не пов'язує продовження дії заходів забезпечення позову, тому такі доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали, а тому підлягають відхиленню

За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, висновок про відсутність необхідності в подальшому забезпеченні позову відповідає обставинам справи, а тому ухвала суду, як така, що постановлена з додержанням вимог закону скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 відхилити .

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: