Справа № 1007/3311/2012 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.

Провадження № 22-ц/780/485/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.

Категорія 4 25.01.2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2012 року у справі :

- за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство «Пухівське», Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»Держкомзему України про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку;

- за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_4, Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку;

- за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», третя особа Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки;

- за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Пухівське»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а :

- 2 -

У березні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який надалі уточнив, доповнив і мотивував тим, що 5 серпня 2002 року він придбав у КСП «Пухівське»за договором купівлі-продажу кормоцех НОМЕР_1, площею 300,6 кв.м., по АДРЕСА_1. Вказував, що у зв'язку із переходом права власності на нерухоме майно на підставі ст.377 ЦК України у нього виникло право власності на земельну ділянку, на якій розташований кормоцех. В той же час 27 липня 2007 року ТОВ «Мирний камінь»уклало із ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, до якої увійшла і земельна ділянка площею 1,4511 га, на якій розташований придбаний ним кормоцех НОМЕР_1. На дану ділянку ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»отримало державний акт серії ЯМ № 088083. Вважає, що вказаний договір купівлі-продажу згідно ст.ст.203,215 ЦК України є недійсним, поскільки на момент укладення договору ТОВ «Мирний камінь»не було власником земельної ділянки площею 15,5556 га, а на саму ділянку було накладено арешт ухвалою Броварського районного суду від 31 жовтня 2005 року. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розміщено кормоцех НОМЕР_1, площею 1,4511 га по АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, укладений 27 липня 2007 року між ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,1971 га по АДРЕСА_1 серії ЯМ № 088083, виданий ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»27 січня 2012 року.

Ухвалами суду до участі у справі залучено третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПСП «Пухівське».

У червні 2012 року третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, який надалі уточнив, доповнив і мотивував тим, що 13 вересня 2004 року він придбав у ПСП «Пухівське»за договором купівлі-продажу гараж НОМЕР_2, площею 1253,1 кв.м., по АДРЕСА_2. Вказував, що у зв'язку із переходом права власності на нерухоме майно на підставі ст.377 ЦК України у нього виникло право власності на земельну ділянку, на якій розташований гараж. В той же час 27 липня 2007 року ТОВ «Мирний камінь»уклало із ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, до якої увійшла і земельна ділянка площею 0,3526 га, на якій розташований придбаний ним гараж НОМЕР_2. На дану ділянку ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»отримало державний акт серії ЯЕ № 822886. Вважає, що вказаний договір купівлі-продажу згідно ст.ст.203,215 ЦК України є недійсним, поскільки на момент укладення договору ТОВ «Мирний камінь»не було власником земельної ділянки площею 15,5556 га, а на саму ділянку було накладено арешт ухвалою Броварського районного суду від 31 жовтня 2005 року. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розміщено гараж НОМЕР_2, площею 0,3526 га по АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, укладений 27 липня 2007 року між ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 15,5556 га по АДРЕСА_1 серії ЯЕ № 822886, виданий ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»25 вересня 2007 року.

У липні 2012 року третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, який надалі уточнив, доповнив і мотивував тим, що 15 жовтня 2009 року він придбав у ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»за договором купівлі-продажу склад будматеріалів «Т»НОМЕР_3, площею 655,2 кв.м., по АДРЕСА_3. Посилався, що у зв'язку із переходом права власності на нерухоме майно на підставі ст.377 ЦК України у нього виникло право власності на земельну ділянку, на якій розташова-

- 3 -

ний склад. Вказував, що 27 липня 2007 року ТОВ «Мирний камінь»уклало із ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, до якої увійшла і земельна ділянка площею 0,3343 га, на якій розташований придбаний ним склад будматеріалів «Т»НОМЕР_3. На дану ділянку ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»отримало один державний акт, який у січні 2012 року переоформило на кілька. Вважає, що вказаний договір купівлі-продажу згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України є недійсним, поскільки на момент укладення договору ТОВ «Мирний камінь»не було власником земельної ділянки площею 15,5556 га, а на саму ділянку було накладено арешт ухвалою Броварського районного суду від 31 жовтня 2005 року. Просив визнати за ним право власності на дві земельні ділянки: площею 0,3343 га, на якій розміщено склад будматеріалів «Т»НОМЕР_3, та площею 0,6207 га по АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, укладений 27 липня 2007 року між ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», визнати недійсними чотири державні акти на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1: площею 0,2173 га серії ЯМ № 088080, площею 0,2075 га серії ЯМ № 088071, площею 2,1971 га серії ЯМ № 088083, площею 0,3218 га серії ЯМ № 088082, видані ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»27 січня 2012 року.

У вересні 2012 року третя особа ПСП «Пухівське»звернувся до суду із позовом, який мотивував тим, що згідно протоколу засновників від 27 грудня 2003 року ПСП є правонаступником КСП «Пухівське», яке відповідно до Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства»було власником земельної ділянки. Вказував, що 27 липня 2007 року ТОВ «Мирний камінь»уклало із ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, що належала КСП «Пухівське»і право на яку перейшло до ПСП як правонаступника. На дану ділянку ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»отримало кілька державних актів. Вважає, що вказаний договір купівлі-продажу згідно ст.ст.203,215 ЦК України є недійсним, поскільки на момент укладення договору ТОВ «Мирний камінь»не було власником земельної ділянки площею 15,5556 га, а на саму ділянку було накладено арешт ухвалою Броварського районного суду від 31 жовтня 2005 року. Просив визнати за ПСП «Пухівське»право власності на три земельні ділянки для сільськогосподарського виробництва: площею 0,3833 га, площею 0,5189 га і площею 0,6828 га, розташовані по АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 15,5556 га по АДРЕСА_1, укладений 27 липня 2007 року між ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», визнати недійсними три державні акти на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1: площею 0,6828 га серії ЯМ № 088067, площею 0,8997 га серії ЯМ № 088075, площею 0,9792 га серії ЯМ № 088078, видані ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»27 січня 2012 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2012 року позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПСП «Пухівське»задоволено частково. Визнано за вказаними особами право власності на земельні ділянки, визнано частково недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 27 липня 2007 року між ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», визнано недійсними державні акти, видані ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»та вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПСП «Пухівське»у

- 4 -

повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Учасники справи належним чином повідомлені про час розгляду справи, представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 подали заяви про відкладення розгляду справи, не надавши доказів про поважність причин неявки, що згідно ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПСП «Пухівське»подало до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, де виклало свою позицію щодо безпідставності доводів скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є власником будівлі кормоцеху, інв. НОМЕР_1, загальною площею 300,6 кв.м. по АДРЕСА_1, яку він придбав у КСП «Пухівське»на підставі договору купівлі-продажу від 5 серпня 2002 року (а.с.7).

ОСОБА_3 є власником будівлі гаража, інв. НОМЕР_2, загальною площею 1253,1 кв.м. по АДРЕСА_2, яку він придбав у ПСП «Пухівське»на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2004 року (а.с.67).

ОСОБА_4 є власником будівлі складу будматеріалів «Т», інв. НОМЕР_3, загальною площею 655,2 кв.м. по АДРЕСА_3, яку він придбав у ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2009 року (а.с.92).

Також судом встановлено, що вказані вище будівлі кормоцеху, гаража і складу по АДРЕСА_1 раніше складали майновий комплекс і належали Колективному сільськогосподарському підприємству «Пухівське». Ці будівлі розташовані на земельній ділянці, яка належала Колективному сільськогосподарському підприємству «Пухівське»на праві колективної власності з цільовим призначенням для сільськогосподарського виробництва, що стверджується державним актом на право колективної власності на землю серія КВ, виданим КСП 20 квітня 2000 року (а.с.210-213).

На даний час право власності на спірні земельні ділянки для сільськогосподарського виробництва по АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», яке придбало частину ділянки КСП «Пухівське»площею 15,5576 га у ТОВ «Мирний камінь»за договором купівлі-продажу від 27 липня 2007 року (а.с.207-209) та отримало державний акт на цю ділянку серії ЯЕ № 822886 (а.с.206). Пізніше дана ділянка розділена на кілька ділянок із видачею у січні 2012 року ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»кількох державних актів (а.с.95-98, 147-152), які також оспорюються.

- 5 -

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами та не заперечуються учасниками.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та визнаючи за ними право власності на спірні земельні ділянки, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що у зв'язку із набуттям вказаними особами права власності на нерухоме майно у останніх на підставі ст.377 ЦК України виникло і право власності на земельні ділянки, які зайняті цим нерухомим майном та є необхідними для його обслуговування. Відповідно набуття права власності на дані земельні ділянки ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»порушує права ОСОБА_2, ОСОБА_3.і ОСОБА_4, а відтак договір купівлі-продажу, укладений 27 липня 2007 року між ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», та державні акти на право власності на земельні ділянки необхідно визнати недійсними.

Задовольняючи позовні вимоги ПСП «Пухівське», суд першої інстанції виходив з того, що ПСП є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Пухівське», яке було власником спірної земельної ділянки на підставі державного акту на право колективної власності на землю серія КВ від 20 квітня 2000 року, а відтак у нього виникло право власності на цю ділянку.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками, поскільки суд першої інстанції у порушення вимог статей 213, 214 ЦПК України в достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та правовими нормами, що підлягають застосуванню до них, що у свою чергу потягло порушення норм матеріального і процесуального права при ухваленні рішення.

Визнаючи за ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки на підставі ст.377 ЦК України, суд залишив поза увагою, що останні набули права власності на нерухоме майно в різні періоди, коли діяли правові норми, які по-різному врегульовували спірні правовідносини, в тому числі різна редація ст.377 ЦК України.

Так ОСОБА_2 набув права власності на будівлю кормоцеху 5 серпня 2002 року. Цивільний кодекс України 2003 року набув чинності 1 січня 2004 року. Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), ст.377 ЦК України не поширюється на спірні правовідносини, до яких слід було застосувати ст.120 ЗК України, яка врегульовувала дані правовідносини і передбачала перехід права власності на земельну ділянку до набувача нерухомого майна лише на підставі цивільно-правової угоди про відчуження ділянки, яка у ОСОБА_2 відсутня.

Визнаючи за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки, суд залишив поза увагою, що відповідно до редакції ст.377 ЦК України, яка діяла на час придбання останніми нерухомого майна 13 вересня 2004 року і 15 жовтня 2009 року відповідно, до набувача нерухомого майна переходило право власності на земельну ділянку на якій це майно розміщене, у розмірах встановлених договором, а якщо договором це не визначено, то до набувача переходило право власності на частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою, та на частину ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Суд не звернув уваги, що у договорах на придбання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 нерухомого майна відсутнє посилання на перехід до набувачів права власності на землю, на якій розташовані придбані ними споруди.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, яка площа ділянки зайнята спорудами, а також ділянка якої площі необхідна для обслуговування придбаних споруд.

Крім того, задовольняючи позов і визнаючи за ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності на спірні земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, суд порушив приписи підпункту «б»п.15

- 6 -

Перехідних положень ЗК України (в редакції, що діяла на час набуття кожним із позивачів права власності на нерухоме майно), згідно якого до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу ділянку відповідно до закону та вилучення (викуп) земельних ділянок для суспільних потреб.

Вирішуючи позовні вимоги ПСП «Пухівське», суд першої інстанції не звернув уваги на те, що даний спір виник між юридичними особами ПСП «Пухівське»з одного боку та ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»з іншого боку. Зокрема ПСП «Пухівське»пред'явило вимоги про визнання за ним права власності на земельні ділянки, які перебувають у власності ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», а також про визнання недійсними державни актів, виданих ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД». Вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу також стосуються юридичних осіб ТОВ «Мирний камінь»і ТОВ «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», між якими укладено оспорюваний договір.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

За таких обставин даний спір підвідомчий господарським судам, де і має вирішуватися.

Зазначені вище порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, яке є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не грунтується на матеріалах справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог, колегія суддів вважає, що позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів підпункту «б»п.15 Перехідних положень ЗК України (в редакції, що діяла на час набуття ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно) до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу ділянку відповідно до закону та вилучення (викуп) земельних ділянок для суспільних потреб.

- 7 -

Дана норма прямо встановлює заборону на перехід права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, шляхом їх відчуження будь-яким чином, в тому числі шляхом переходу права власності до набувача цих ділянок.

Поскільки судом незаперечно встановлено, що земельні ділянки, які є предметом спору, належать до категорії земель, призначених для сільськогосподарського виробництва, що стверджується державними актами (а.с.95-98, 147-152, 206, 210-213), а також враховуючи встановлену законом заборону щодо купівлі-продажу або іншим способом відчуження таких земельних ділянок станом на час набуття позивачами права власності на нерухоме майно, то підстави для задоволення позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відсутні.

Провадження в частині позовних вимог ПСП «Пухівське»підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

З огляду на те, що спір за позовними вимогами ПСП «Пухівське»виник між юридичними особами, предметом спору є виключно права і обов'язки юридичних осіб у сфері господарської діяльності, зокрема оспорюється договір купівлі-продажу землі, укладений між юридичними особами, а також державні акти видані на юридичну особу, то колегія суддів прийшла до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД»задоволити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2012 року скасувати і в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство «Пухівське», Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»Держкомзему України про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_4, Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визнання права власності на

- 8 -

земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», третя особа Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Пухівське»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний камінь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки закрити.

Роз'яснити ПСП «Пухівське», що розгляд його позову відноситься до юрисдикції господарських судів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ _____________________