Справа № 119/245/13-кСуддя у І-й інстанції: Терентьєв А.М.

Провадження №11-сс/191/3/13 Суддя-доповідач: Зіньков В. І.

УХВАЛА

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого-судді Неклеси В.І.

суддів: Зінькова В.І.

Пироженка О.В.

При секретареві Шиловій К.В.

за участю: прокурора Матвеєвої Ю.С.

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 08 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 08 січня 2013 року повернуто ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_3 просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, мотивуючи свої вимоги тим, що факти вказані в ухвалі слідчого судді є необґрунтованими та висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого була подана до суду поштовим зв'язком без пропуску процесуального строку передбаченого ст. 304 КПК України на пропуск якого посилається в ухвалі слідчий суддя.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя виходив з того, що заяву ОСОБА_4 від 08.12.2012 року про здійснене відносно нього кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що його представник - адвокат дізнався 11 грудня 2012 року, але скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого надіслано до суду поштовим зв'язком лише 26.12.2012 року, тобто з пропуском встановленого для оскарження бездіяльності слідчого десятиденного строку, встановленого ст.304 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, представника скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи до Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим 08.12.2012 року надійшла заява від ОСОБА_4 про здійснене відносно нього кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням № 001110. Представник скаржника ОСОБА_3 11.12.2012 року дізнався про те, що дана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку передбаченому ст.214 КПК України та через чотири дні, тобто 15.12.2012 року ОСОБА_4 направив до суду поштовим зв'язком скаргу на бездіяльність слідчого, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.12.2012 року та отримання судом зазначеної скарги 18.12.2012 року, фіскальним чеком КА УГППС «Укрпочта»ЦПС № 6 від 15.12.2012 року на суму 7, 30 грн., що є оплатою за рекомендований лист у Феодосійський міський суд АР Крим.

Дані обставини підтверджують доводи апелянта, що заява ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого була подана без порушення процесуального строку на оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України на яку посилається в ухвалі слідчий суддя.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не виконав вимоги п. 1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст. 304 КПК України та прийшов до неправильного висновку про повернення ОСОБА_4 скарги на бездіяльність слідчого.

Таким чином, апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з направленням скарги ОСОБА_4 до Феодосійського міського суду АР Крим для розгляду по суті слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_4 -ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Феодосійського міського суду АР Крим від 08 січня 2013 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_4 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, та направити її до Феодосійського міського суду АРК для розгляду по суті слідчим суддею на бездіяльність слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим та про покладення обов`язків на начальника Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про внесення до Единого реєстру досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Неклеса В.І. Зіньков В.І. Пироженко О.В.

____________ ____________ _______________