ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
по справі про банкрутство
22.11.06 р. Справа № 15/45б
За заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства“Сіверський комбінат”, м. Сіверськ
до боржника Закритого акціонерного товариства “ВО “ Техсировина”, м. Донецьк
арбітражний керуючий Карпачева Л.А.
про банкрутство
Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.
Представники:
від кредитора (заявника) Яненко Н.В., Пугач Л.В., Якименко Д.Г., за довіреністю
від боржника Костенко Т.І., за довіреністю
арбітражний керуючий Карпачова Л.А.(розпорядник майна)
В засіданні брали участь
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2005 р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства “ВО “ Техсировина”, м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду від 29.09.2003р. затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства “ВО “ Техсировина”, м. Донецьк.
До господарського суду розпорядником майна надана заява про затвердження мирової угоди, з доданими до неї: текстом мирової угоди № 1 від 01.03.2006р., графіком погашення вимог заборгованості кредиторів, протоколом засідання комітету від 03.03.2006р.
Ухвалою господарського суду 13.03.06р. розгляд заяви призначено на 12.04.06р.
У судовому засіданні 12.04.06р. суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не відповідають матеріалам справи та діючому законодавству.
Ухвалами господарського суду від 12.04.2006р., 25.05.2006р., 29.06.2006р. розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкладався.
До господарського суду 22.08.2006р. розпорядником майна надана мирова угода.
У судовому засіданні 30.08.2006р. представником комітету кредиторів Донецького державного проектного інституту “Донецькпроект” надані письмові заперечення щодо умов мирової угоди.
Враховуючи, що умови мирової угоди передбачають відстрочку та розстрочку погашення кредиторських вимог , у зв’язку з чим строк погашення заборгованості по заробітній платі встановлений з 01.03.2008р., суд дійшов висновку щодо необхідності залучити до участі по справі № 15/45Б прокурора Донецької області та відкласти розгляд заяви на 04.10.2006р.
У судове засідання 04.10.2006р. прокурор Донецької області не з’явився, в зв’язку з чим судове засідання відкладено на 08.11.2006р.
У судовому засіданні 08.11.2006р. суду не надані документи, витребувані ухвалою суду від 04.10.2006р., в зв’язку з чим ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2006р. відкладено розгляд мирової угоди на 22.11.2006р.
Про дату, час та місце проведення судового засідання 22.11.2006р. кредитори повідомленні належним чином ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2006р. (направленою рекомендованою поштою).
20.11.2006р. розпорядником майна Карпачовою Л.А. суду надано текст мирової угоди № 1 від 01.11.2006р. з графіком погашення вимог другої черги та графіком погашення вимог четвертої черги, протокол засідання комітету кредиторів від 14.11.2006р. (на якому затверджено нову редакцію мирової угоди по справі № 15/45Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “ВО “ Техсировина”, м. Донецьк), зобов’язання про відшкодування витрат по задоволенню вимог кредиторів першої черги.
21.11.2006р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання - заперечення Донецького державного проектного інституту “Донецькпроект”, м. Донецьк.
У судовому засіданні 22.11.2006р. розглянувши нову редакцію тексту мирової угоди № 1 від 01.11.2006р. з графіком погашення вимог другої черги та графіком погашення вимог четвертої черги, заслухавши пояснення кредиторів, боржника та розпорядника майна суд встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: “Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.”
Процедура мирової угоди регламентована Розділом IV Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно із ч. 4 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: “Мирова угода має містити положення про:
- розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника;
- відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.”
Надана суду мирова угода містить розмір зобов’язань боржника перед кредиторами, умову прощення 100% пені та прощення основного боргу у розмірі 50%, та погашення заборгованості залишившейся суми перед кредиторами:
- першої черги шляхом розстрочки в продовж двох місяців, з моменту укладення мирової угоди;
- другої черги - шляхом відстрочки на три місяця с дати погашення вимог кредиторів першої черги та погашення вимог протягом вісімнадцяти місяців, згідно графіку погашення вимог другої черги (додаток № 1 до мирової угоди № 1 від 01.11.2006р.);
- четвертої черги - шляхом відстрочки на три місяця с дати погашення вимог другої черги та погашення вимог протягом вісімнадцяти місяців, згідно графіку погашення вимог четвертої черги (додаток № 2 до мирової угоди № 1 від 01.11.2006р.).
Пункт 1.5. мирової угоди передбачає розстрочку погашення кредиторських вимог на три роки.
До мирової угоди надані графік погашення вимог другої черги (додаток № 1 до мирової угоди № 1 від 01.11.2006р.) та графік погашення вимог четвертої черги (додаток № 2 до мирової угоди № 1 від 01.11.2006р.). Графіки погашення заборгованості вимог кредиторів по справі № 15/45Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “ВО “Техсировина”, м. Донецьк містять перелік усіх кредиторів, розмір боргу якій підлягає сплаті щоквартально протягом встановленого мировою угодою періоду.
Умови мирової угоди однакові для усіх кредиторів однієї черги: першої, другої та четвертої.
Надана суду мирова угода містить положення передбачені ч. 4 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
21.11.2006р. до господарського суду Донецької області надійшло письмове заперечення Донецького державного проектного інституту “Донецькпроект”, м. Донецьк щодо нової редакції мирової угоди № 1 від 01.11.2006р., в якій заявник заперечує проти укладення мирової угоди, оскільки не згоден з умовою відстрочки погашення кредиторських вимог строком на три місяця, та з умовою погашення зобов’язаннь другої черги у сумі 188 242,70грн. протягом вісімнадцяти місяців, та погашення вимог четвертої черги у сумі 336 956,87грн. також протягом вісімнадцяти місяців.
Заперечення Донецького державного проектного інституту “Донецькпроект”, м. Донецьк суд вважає необґрунтованими оскільки п. 4 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що мирова угода має містити положення про відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, до того ж мирова угода містить однакові умови для кредиторів однієї черги, а саме: погашення кредиторських вимог четвертої черги (кредитором якої є Донецький державний проектний інститут “Донецькпроект”, м. Донецьк) з відстрочкою на три місяця протягом вісімнадцяти місяців.
Інші кредитори, що приймають участь у судовому засіданні 22.11.2006р. заперечень щодо умов мирової угоди не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” : “Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.”
На засіданні комітету кредиторів 14.11.2006р. (протокол засідання комітету кредиторів від 14.11.2006р.) розглянуто нову редакцію мирової угоди по справі № 15/45Б, та затверджено одноголосно.
Мирова угода від імені кредиторів – підписана головою комітету кредиторів - ДФ АКБ “Мрія”, м. Донецьк (повноваження підтверджені протоколом засідання комітету кредиторів від 05.08.2005р.) від боржника – генеральним директором Закритого акціонерного товариства “ВО “Техсировина”, м. Донецьк.
Відповідно до ч. 3 ст. Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди тільки у разі:
- порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом;
- якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.
Письмові та усні заперечення кредиторів щодо порядку укладання мирової угоди суду не надані, письмові заперечення Донецького державного проектного інституту “Донецькпроект”, м. Донецьк щодо умов мирової угоди розглянуті та судом визнані необгрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку – укладена 01.11.2006р. мирова угода з графіком погашення вимог другої черги та графіком погашення вимог четвертої черги відповідає вимогам ст. 35, 36, 37, 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягає затвердженню в наданій суду редакції, провадження по справі № 15/45Б підлягає припиненню.
Керуючись ст. 21, ст.ст. 35-38, ч. 5 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду від 01.11.2006р. з графіком погашення вимог другої черги та графіком погашення вимог четвертої черги по справі № 15/45Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “ВО “ Техсировина”, м. Донецьк.
Мирова угода з графіком погашення вимог другої черги та графіком погашення вимог четвертої черги набирає чинності з моменту її затвердження.
Припинити провадження по справі № 15/45Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “ВО “ Техсировина”, м. Донецьк.
Суддя Чорненька І.К.
Вик тел.
Надруковано примірників - :
господарському суду Донецької області - ,
сторонам - ,