ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 14/661 23.01.13
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про заміну боржника правонаступником та відстрочку виконання рішення
постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.06 р.
у справі № 14/661
За позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області
до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"
про стягнення 112 342,72 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники:
від прокуратури: не з'явились;
від стягувача: Присівок Ю.С. - за довіреністю;
від боржника: Ткаченко О.О. - за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.06 р. у справі №14/661 рішення господарського суду м. Києва від 05.12.05р. скасовано повністю, а позов заступника прокурора задоволено повністю, стягнуто 112 342,72 грн. штрафних санкцій, 1 685,14 грн. державного мита.
11.04.06 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
16.01.13р. до господарського суду міста Києва від ПАТ "Укртрансгаз" надійшла заява про відстрочку виконання рішення та про заміну правонаступника відповідача.
23.01.13 р. від боржника через відділ діловодства суду надійшли пояснення.
Від прокуратури та стягувача 23.01.13 р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення на заяву.
Представник ПАТ "Укртрансгаз" в судовому засіданні підтримала подану заяву.
Представник стягувача заперечив проти відстрочення виконання рішення та не заперечила проти заміни боржника правонаступником.
Як на підставу для заміни боржника правонаступником, заявник посилається на те, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 13.06.2012 р. № 360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про реорганізацію Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 18.07.2012 р. № 530 було припинено діяльність Дочірньої компанії "Укртрансгаз", внаслідок реорганізації відповідача шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз". Відповідно до п. 1.2. статуту ПАТ "Укртрансгаз" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов'язків ДК "Укртансгаз".
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити боржника його правонаступником.
В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, заявник посилається на те, що на даний час він перебуває у складному фінансовому стані, має значну дебіторську та кредиторську заборгованість по договорах, виконання постанови від може призвести до негативних наслідків, таких як вилучення грошових коштів з господарського обігу, виникнення дефіциту оборотних активів, зниження ділової активності підприємства та суттєво погіршить фінансово-економічне становище боржника.
Відповідно до приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення з огляду на наступне.
Суд, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду зобов'язаний враховувати інтереси не лише боржника, а й стягувача.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою стягнуто штрафні санкції за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів. Відповідно до норм Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" кошти, що надходять від роботодавців у вигляді адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів спрямовуються, зокрема, на створення спеціальних робочих місць для інвалідів, їх професійне навчання, функціонування центрів професійної реабілітації інвалідів, забезпечення інвалідів технічними реабілітаційними засобами та засобами пересування, оплату вартості навчання дітей-інвалідів у навчальних закладах та інше.
Ненадходження стягуваної суми коштів до Фонду позбавляє можливості в повній мірі виконувати функції та завдання, визначені законом по соціальному захисту інвалідів в Україні.
Наведені заявником обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання постанови і не є винятковими в розумінні статті 121 ГПК України. Ці обставини лише вказують на те, що виконання судового рішення зі справи негативно впливає на фінансовий стан відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 43, 25, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про заміну боржника правонаступником та відстрочку виконання рішення задовольнити частково.
2. Замінити відповідача (боржника) Дочірню компанію "Укртрангаз" Національної компанії "Нафтогаз України" у справі № 14/661 його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".
3. Відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.06 р. у справі № 14/661.
Суддя С.М. Мельник