Судове рішення #273908
22/207 


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06р.


Справа № 22/207


За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя 

до  відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон 

про стягнення 2621 грн. 40 коп.


Суддя  Пуппо Л.Д.


Представники:

  Від позивача: Косаревська О.М. - дов. № 19/8 від 01.01.05.

Від відповідача-1: Шамаров Т.О. - дов. № 39 від 01.01.06.

Від відповідача-2: не з"явився 


СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів 2621 грн. 40 коп. шкоди від недостачі концентрату вугільного марки Ж за залізничною накладною № 51385414.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження вантажу відправником.

Відповідач-2 відзив на позов не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від другого відповідача у вагонах №№ 56618945, 53526281, 53512109, 56177322, 53506523 прибув концентрат вугільний марки Ж за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 69000 кг в кожному вагоні.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до актів станції Запоріжжя-Ліве №№ 18105-18109 від 26.10.05. щодо поглиблень на тій же станції 27.10.05. складено комерційний акт БН 742030/1023 в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній вантажу у вагоні № 56618945 виявилося на 1400 кг, у вагоні № 53526281 на 1350 кг, у вагоні № 53512109 на 1950 кг, у вагоні № 56177322 на 1700 кг, у вагоні № 53506523 на 2150 кг менше. Вагони технічно справні, вагони №№ 53526281, 53512109, 56177322, 53506523 бездвірні, у вагоні  № 56618945 двері і люки зачинені, витікання вантажу немає. Навантаження у вагонах на рівні бортів, шапкоподібне, над 1-ми люками у вагонах є поглиблення довжиною 150 см на ширину вагону глибиною 50 см. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.


За обставин, зазначених в комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.


Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.


Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.


 Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 314 Господарського кодексу України, статтями 110, 115, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд


ВИРІШИВ:


Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс",  м. Запоріжжя 2621 грн. 40 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові решти відповідачів відмовити.







Суддя


 Л.Д. Пуппо


Рішення підписано


 



 

 



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація