Кримінальне провадження № 703/265/13- к

1-кп/703/17/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківська Т. В.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

з участю прокурора Сухомудренко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 12012250230000144, з угодою про визнання винуватості від 10 січня 2013 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2011 року, ОСОБА_1 в денний час доби, після випуску з Смілянського ДНЗ ЦППРК що по вул. Мазура в м. Сміла, з метою одержання одноразової грошової допомоги, умисно використав, а саме надав до цього центру, завідомо підроблене повідомлення №5355 від 05 липня 2011 року про призначення його на посаду різноробочим в будівельну бригаду з місячним окладом 850 гривень, виданого та підписаного ФОП ОСОБА_2, хоча фактично він не працевлаштовувався та трудовий договір не укладав. На підставі чого, наказом №124 від 30 вересня 2011 року відомістю по зарплаті №0246 за жовтень 2011 року, платіжним дорученням №79 від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_1 нараховані 6 146 гривень одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні.

Він же, у той же день, за тією ж адресою, шляхом обману, використавши завідомо підроблене повідомлення до довідки на підставі якого йому були нараховані 6 146 гривень одноразової грошової допомоги при працевлаштуванні, привласнив на свою користь зазначені кошти, чим державі заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений використав завідомо підроблений документ, чим скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.4 ст.358 КК України, та заволодів чужим майном шляхом обману, чим скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 10 січня 2013 року, укладеної між прокурором Сухомудренком В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 12012250230000144, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку, який повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, зобов'язався до 10 червня 2013 року повністю відшкодувати державі спричинену матеріальну шкоду в сумі 6 146 грн., крім того сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., а за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити штраф у розмірі 680 грн.. При цьому, підозрюваному роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_1 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, погоджену сторонами угоди.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -.

з а с у д и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 10 січня 2013 року у кримінальному провадженні № 12012250230000144 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання

- за ч.4 ст.358 КК України -штраф у розмірі 510 грн.;

- за ч.1 ст.190 КК України - штраф у розмірі 680 грн.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити штраф у розмірі 680 грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: